Univerzitet u Novom Sadu Filozofski fakultet Odsek za psihologiju ...

More documents

Recommendations

Info

Uslovi na radu i individualna uverenja zaposlenih kao prediktori organizacijskog zdravlja intenzitetom psihofizičkih simptoma (β=.08, n.s.), niti sa izgaranjem (β=.05, n.s.). Ipak, u soluciji bez kontrolnih varijabli, iracionalna uverenja postaju značajan prediktor, kako intenziteta psihofizičkih simptoma (β=.27, p< .05), tako i izgaranja (β=.16, p< .05). Stoga je hipoteza H3a delimično prihvaćena. Štaviše, u modelu M2§, iracionalna uverenja ostvaruju i direktan negativan efekat na radnu angažovanost (β= -.21, p< .05). Sa druge strane, na osnovu dobijenih rezultata hipoteza H3b je odbačena, jer racionalna i iracionalna uverenja u oba modela ne doprinose objašnjenju značajnog dela varijanse radne angažovanosti niti varijanse varijabli izgaranja i intenziteta psihofizičkih simptoma. Hipoteza: Individualni indikatori stresa i blagostanja zaposlenih ostvaruju direktan efekat na indikatore organizacijske uspešnosti Formulisano je nekoliko specifičnih hipoteza u vezi sa efektima individualnih indikatora stresa na uspešnost organizacije (prosocijalno organizacijsko ponašanje, broj dana odsustva i nameru za napuštanje organizacije). Tako rezultati ukazuju da izgaranje na radu ostvaruje direktan efekat na nameru za napuštanje organizacije (β= .22, p< .05), dok sa brojem dana odsustva nije statistički značajno povezano (β= .03, n.s.). Stoga je hipoteza H4a delimično prihvaćena. Zanimljivo je uočiti da u soluciji bez kontrolnih varijabli, gubi se i direktan efekat izgaranja na NNO (β= .08, n.s.). Sa druge strane, intenzitet psihofizičkih simptoma ostvaruje direktan pozitivan efekat na broj dana odsustva (β= .18, p< .05), dok istovremeno, ali i neočekivano, ostvaruje direktan negativan efekat na nameru za napuštanje organizacije (β= -.22, p< .05). Dakle, i hipoteza H4b je delimično prihvaćena. U soluciji bez kontrolnih varijabli, taj neočekivani efekat IPS na NNO se gubi i postaje pozitivan, ali je ispod granice značajnosti (β= .04, n.s.). Ipak, kad smo testirali relacije između dva faktora, bez prisustva ostalih varijabli, rezultati su pokazali da intenzitet psihofizičkih simptoma ostvaruje statistički značajan pozitivan efekat na nameru za napuštanje organizacije. Model ima zadovoljavajuće indekse podesnosti (S-Bχ² (19)=41.34, p< .01, CFI= .97 ; NFI= .95; NNFI= .96; RMSEA= .05; SRMR= .06), a standardizovanu soluciju smo prikazali na slici 5. 95
Uslovi na radu i individualna uverenja zaposlenih kao prediktori organizacijskog zdravlja Slika 5. Relacije intenziteta psihofizičkih simptoma i namere za napuštanje organizacije (videti tekst, N=477); IPS – intenzitet psihofizičkih simptoma, NNO – namera za napuštanje organizacije; Prikazani standardizovani parametri. Konačno, radna angažovanost ostvaruje pretpostavljene pozitivne veze, kako sa prosocijalnim organizacijskim ponašanjem (β= .35, p< .05), tako i sa organizacijskom privrženošću (β= .38, p< .05). Stoga je hipoteza H4c u potpunosti prihvaćena. Važno je napomenuti da, u finalnom modelu M2, gde je privrženost dobila status medijatorske varijable, ona takođe ostvaruje značajne relacije, kako sa namerom za napuštanjem organizacije (β= - .40, p< .05), tako i sa prosocijalnim organizacijskim ponašanjem (β= .30, p< .05). Parametri su veoma slični u soluciji sa i bez kontrolnih varijabli. Hipoteza: Indikatori stresa i blagostanja su međusobno povezani Na osnovu inspekcije parametara iz finalnog integrativnog modela, može se uočiti da smer povezanosti ide od radne angažovanosti prema izgaranju (β= -.36, p< .05), a od izgaranja ka intenzitetu psihofizičkog zdravlja (β= .65, p< .05). Veza između radne angažovanosti i intenziteta psihofizičkih simptoma nije statistički značajna (β= .04, n.s.), ni u soluciji sa, niti bez kontrolnih varijabli. Valja napomenuti da se smer povezanosti mora uzeti sa velikom rezervom i, iako je u finalnom modelu zadržan smer uticaja od radne angažovanosti ka izgaranju, a od izgaranja ka intenzitetu simptoma – testirani su i modeli sa alternativnim smerovima uticaja. Tako, npr. model identičan sa modelom M2 sa smerom uticaja od izgaranja ka angažovanosti i intenziteta simptoma ka angažovanosti, ima gotovo identične indekse podesnosti (S-Bχ² (917)= 96
Page 1 and 2:
Univerzitet u Novom Sadu Filozofski
Page 3 and 4:
Fizički opis rada: FO Naučna obla
Page 5 and 6:
Članovi komisije: (ime i prezime /
Page 7 and 8:
Physical description: PD Scientific
Page 9 and 10:
Thesis Defend Board: DB president:
Page 11 and 12:
Dobijeni finalni model bolje funkci
Page 13 and 14:
The final structural model works be
Page 15 and 16:
Uslovi na radu i individualna uvere
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58: Uslovi na radu i individualna uvere
Page 107: Uslovi na radu i individualna uvere
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Univerzitet u Novom Sadu I Filozofs
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199:
show all

Univerzitet u Novom Sadu Filozofski fakultet Odsek za psihologiju ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?