Univerzitet u Novom Sadu Filozofski fakultet Odsek za psihologiju ...

More documents

Recommendations

Info

Uslovi na radu i individualna uverenja zaposlenih kao prediktori organizacijskog zdravlja meni – ja to smatram neprihvatljivim i vrednim osude”), takođe prema LM testu pripada i latentnom prostoru racionalnih uverenja, što se bi se moglo objasniti kulturološkim odlikama našeg podneblja. Kod nas se, očigledno, ova stavka tumači, između ostalog i kao “držanje do sebe”, odnosno ima konotaciju samozaštite – što ispitanici verovatno percipiraju kao racionalno mišljenje. Konačno, stavka broj 1 („Moram uspeti i ostvariti svoje ciljeve jer je za mene potpuno neprihvatljivo da u nečemu podbacim ili ne uspem“) imala je nešto drugačiju subinu. Naime, ova stavka je imala visoke standardizovane reziduale sa stavkom broj 14 („Neophodno mi je da uspem u onome što radim i apsolutno ne prihvatam neuspeh“; .29), što navodi na zaključak da bi ova dva ajtema mogla formirati zaseban faktor apsolutističkih zahteva prema sopstvenom postignuću 8 . No, takvo trofaktorsko rešenje je testirano i ima inferiorne indekse podesnosti u poređenju sa respecifikovanim dvofaktorskim rešenjem. Očigledno je da su takvi apsolutistički zahtevi, iako pripadaju nešto zasebnijem prostoru merenja, ipak znatno bliže generalnom faktoru iracionalnih uverenja – barem u primenjenom upitniku i na ovom uzorku ispitanika. Kao što je rečeno i u odeljku o rezultatima, u skali NZ koja meri percepciju nesigurnosti zaposlenja, stavka broj 2 („Dešava se da neko od koelga bude premešten na drugo radno mesto protiv svoje volje“) ne pripada prostoru merenja nesigurnosti zaposlenja, što se može zaključiti na osnovu indeksa podesnosti mernog modela sa i bez pomenute stavke. Stoga je sugestija da se u daljim istraživanjima ovaj instrument koristi bez stavke broj 2. No, valja napomenuti da ni finalni merni model iz koga je izostavljena sporna stavka nije bez svojih problema, jer gornji limit 90% pouzdanosti RMSEA prelazi .10, što može ukazivati na misfit (Kline, 2010). Iako SRMR indeks ima poželjnu vrednost (.03), instrument je potrebno dalje proveravati. Upitnik UWES-9 (Schaufeli et al., 2006) stavio je istraživača pred ozbiljniji izazov prilikom provere njegove latentne strukture. Naime, inicijalni trofaktorski model koji bi, prema teoriji, trebalo da operacionalizuje ovaj konstrukt nije pokazao zadovoljavajuće indekse podesnosti. Tek izostavljanjem stavke broj 5 („Kad ustanem ujutru, ide mi se na posao“), te dopuštanjem da stavka 6 („Srećan sam kad intenzivno radim“) ima zasićenje i 8 Model nema zadovoljavajuće indekse podesnosti ni kada se dopuste kovarijanse grešaka merenja za te dve stavke 119
Uslovi na radu i individualna uverenja zaposlenih kao prediktori organizacijskog zdravlja na faktor posvećenosti – merni model je po većini indeksa pokazao zadovoljavajuća svojstva. To, praktično, znači da ispitanici iz ovog uzorka zaposlenih nisu u potpunosti u stanju da diferenciraju tri faceta radne angažovanosti onako kako su zamislili autori modela radne angažovanosti. Dve pomenute stavke (br. 5 i 6) najviše su doprinele narušavanju indeksa podesnosti za pretpostavljene latentne strukture. Stavka br. 5 u inicijalnom modelu imala je suviše reziduala sa stavkama 6 i 4 („Moj posao me inspiriše“). Osim toga, LM test je sugerisao da bi se model popravio ukoliko bi stavka 5 imala zasićenja na faktor posvećenosti, kao i na faktor apsorpcije – te nije bilo drugog rešenja osim da se izostavi iz modela. Pored problema višestrukih zasićenja, uočljivo je i to da su sva tri faktora angažovanosti dosta visoko korelirani (.62< r < .68), što nam je dalo osnova da probamo sa jednofaktorskim rešenjem. No, kao i u trofaktorskom, i ovde su stavke 5 i 6 imale dosta reziduala, te je u strukturalnim analizama korišćen origanalan trofaktorski model angažovanosti. Merni model prosocijalnog organizacijskog ponašanja, takođe je, tek uz specifikacije inicijalnog modela dostigao zadovoljavajuće indekse podesnosti. Naime, stavke broj 2 i 3, koje se odnose na facete srčanosti i povinovanju organizaciji imale su velike međusobne reziduale, a osim toga, zasićenja na faktor OCB za obe stavke nije bio dovoljno visok (.08 i .15), a za stavku broj dva čak je i ispod granice značajnosti. Pošto su to jedine dve stavke u upitniku sa obrnutim načinom skorovanja, ostaje dilema da li niže zasićenje ovih stavki potiče stoga što ove dve dimenzije suštinski ne pripadaju prostoru merenja prosocijalnog organizacijskog ponašanja ili je posredi sistematski različiti obrazac odgovaranja ispitanika na pozitivno i negativno usmerene stavke. U literaturi je poznat fenomen da različito usmerene stavke znaju da naruše, inače teorijski opravdanu i empirijski zasnovanu latentnu strukturu nekog upitnika (videti npr. Bostic, Rubio, & Hood, 2000; DiStefano & Motl, 2006). Kakogod, četiri preostale stavke u upitniku OCBS predstavljaju nešto redukovan konstrukt prosocijalnog ponašanja – odnosno reprezentuju taj konstrukt u najužem smislu reči. Pomažuće ponašanje, zatim, lojalnost oragnizaciji, te samoinicijativa i građanska vrlina predstavljaju četiri faceta koja su, barem u ovom istraživanju, činila suštinu ovog konstrukta. Modifikovani upitnik OCS, teorijski je predviđeno da meri dva faktora sa po tri indikatora po faktoru – faktor afektivne i normativne privrženosti. No, nešto bolje 120
Page 1 and 2:
Univerzitet u Novom Sadu Filozofski
Page 3 and 4:
Fizički opis rada: FO Naučna obla
Page 5 and 6:
Članovi komisije: (ime i prezime /
Page 7 and 8:
Physical description: PD Scientific
Page 9 and 10:
Thesis Defend Board: DB president:
Page 11 and 12:
Dobijeni finalni model bolje funkci
Page 13 and 14:
The final structural model works be
Page 15 and 16:
Uslovi na radu i individualna uvere
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82: Uslovi na radu i individualna uvere
Page 131: Uslovi na radu i individualna uvere
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Univerzitet u Novom Sadu I Filozofs
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199:
show all

Univerzitet u Novom Sadu Filozofski fakultet Odsek za psihologiju ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?