Univerzitet u Novom Sadu Filozofski fakultet Odsek za psihologiju ...

Uslovi na radu i individualna uverenja zaposlenih kao prediktori organizacijskog zdravlja
model u kom radna angažovanost predviđa izgaranje ima neznatno nižu vrednost χ² testa. To
znači da je postojećom metodologijom nemoguće odrediti da li radna angažovanost uzrokuje
izgaranje, ili je obrnut slučaj – izgaranje uzrokuje radnu angažovanost. Na slici 6 je prikazan
model M(ENG-WB)2‡. Na osnovu vrednosti β koeficijenata, može se uočiti da radna
angažovanost ostvaruje očekivani direktan negativan efekat na izgaranje (β= - .47).
Osim toga, testirali smo i relacije između izgaranja i pojedinačnih dimenzija radne
angažovanosti (slika 21, prilog 1). I takav model ima vrlo dobre indekse podesnosti, SBχ²=
204.09, p< .05; CFI= .95; NFI= .93; NNFI= .94; RMSEA= .06(.05; .07). Sa slike je uočljivo da
izgaranje najvišu povezanost ostvaruje sa dimenzijom posvećenosti (β= -.47), a niže i istovetne
ostvaruje sa dimenzijama energičnosti i apsorpcije (obe β= -.32).
Sprovedene su i analize pojedinih dimenzija poremećaja psihofizičkog zdravlja sa
izgaranjem. Strukturalni model je specifikovan preko finalnih mernih modela izgaranja (1
faktor§) i psihofizičkog zdravlja (5 faktora†). Kao i u slučaju izgaranja i radne angažovanosti, i
ovde su testirana dva modela: model M(WB-IPS)2† po kom izgaranje ostvaruje efekat na
intenzitet psihofizičkih simptoma i model M(WB-IPS)2‡ po kome intenzitet psihofizičkih
simptoma ostvaruje efekat na izgaranje. No, pre toga testirano i da li jednofaktofaktorsko rešenje,
po kome se sve stavke obaupitnika projektuju na jednu latentnu dimenziju ima uporišta u
podacima, M(WB-IPS)1. Indeksi podesnosti prikazani su u tabeli 16.
Tabela 16. Relacije izgaranja i intenziteta psihofizičkih simptoma (videti tekst)
Model S-Bχ² (df) CFI NFI NNFI RMSEA (90% CI)
Nulti model 2726.20 (231)
M(WB-IPS)1 654.06*** (189) .79 .74 .77 .07 (.07; .08)
M(WB-IPS)2† 368,470*** (183) .92 .85 .91 .05 (.04; .05)
M(WB-IPS)2‡ 368,473*** (183) .92 .85 .91 .05 (.04; .05)
Napomena: † izostavljena stavka wb1; ‡ isto kao †, stavka SPFZ15 zasićenje na faktor FS
Tabela 16 ukazuje da nijedan model nije prošao χ² test. Osim toga, NFI indeks pokazuje
vrednosti koje su ispod granice prihvatljivosti, dok ostali indeksi (CFI, NNFI i RMSEA), oba M2
modela pokazuju prihvatljive vrednosti. Osim toga, vidimo da oba modela M2 pokazuju
praktično identične indekse podesnosti, uz neznatno niži χ² za model M2†. Sve u svemu, rezultati
pokazuju da bi se modeli po kojima izgaranje ostvaruje efekat na intenzitet psihofizičkih
98