09.08.2013 Views

i teori og praksis? - Forskning - IVA

i teori og praksis? - Forskning - IVA

i teori og praksis? - Forskning - IVA

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

et<br />

relIgIØst perspektIv<br />

Af Åshild Anemone Sandvin<br />

I en sekulær verden, hvor kunst <strong>og</strong> muséer har erstattet hellige<br />

skrifter <strong>og</strong> kirker, fyller kunsten i større grad enn tidligere et<br />

behov mennesker har for helligdom, ved at den tilbyr et ikkereligiøst<br />

felt som stadig inneholder åndelighet 1 .<br />

Richard Shusterman påpeker at kunsten, i dagens samfunn, har overtatt<br />

en funksjon som tidligere ble fylt av religion. Jeg ønsker å utdype hva<br />

jeg mener en slik endring kan ha å si for formidlingen av kunst <strong>og</strong> kultur.<br />

Hva innebærer en slik funksjon <strong>og</strong> hvilke følger kan det få for kulturformidlingen,<br />

særlig med tanke på ekspressiv formidling?<br />

Det er imidlertid viktig å adskille kunst <strong>og</strong> underholdning,<br />

sier Shusterman, <strong>og</strong> begrunner dette med at kunstens viktigste verdier;<br />

nytelse <strong>og</strong> liv, som <strong>og</strong>så gjelder for underholdning, samtidig er to av<br />

kardinalsyndene som vi kjenner fra katolisismen. Shusterman forfekter<br />

en helliggjørelse av kunsten som dermed gjør kunsten uforenelig med<br />

underholdningskulturen 2 . Men er en slik helliggjørelse nødvendig? Jeg<br />

ønsker å fremheve et alternativt perspektiv <strong>og</strong> spør derfor om kunsten<br />

nødvendigvis må helliggjøres, dersom skillet mellom religion <strong>og</strong> kultur<br />

nedbrytes, noe jeg mener det i mange sammenhenger har blitt. Kunsten<br />

kan i mange sammenhenger sies å ha overtatt religionens funksjoner <strong>og</strong><br />

det er hva jeg fokuserer på, fremfor å gå nærmere inn på Shustermans<br />

differensiering av kunst <strong>og</strong> underholdning.<br />

Shusterman skiller tydelig mellom kunst <strong>og</strong> underholdning, det<br />

vi ofte forstår som populærkultur, <strong>og</strong> han benytter begrepet art, altså<br />

kunst. Det kunstbegrep jeg skriver ut fra omfatter imidlertid <strong>og</strong>så film <strong>og</strong><br />

musikk, ikke bare innenfor de klassiske sjangre, men <strong>og</strong>så populærkultur.<br />

Et slikt utvidet kunstbegrep som omfatter flere kunstformer, gjør at<br />

jeg velger å benytte begrepet kultur videre i min behandling av kunst <strong>og</strong><br />

religiøse funksjoner. Dermed vil det poeng Shusterman gjør ut av å holde<br />

disse adskilt miste noe av sin relevans.<br />

I dagens samfunn finnes der mange eksempler på en tilnærming<br />

mellom religion <strong>og</strong> kultur. Kulturelle arrangementer, særlig konserter,<br />

som ikke nødvendigvis har noen religiøs tilknytning er ofte lagt til kirker<br />

<strong>og</strong> andre gudshus. Kulturkirker viser særlig hvordan skillet mellom<br />

109

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!