Die Luzemer Pfarreien und Landvogteien

24 DIE LUZERNER PFARREIEN UND LANDVOGTEIEN
Auch in den Mannschaftsverzeichnissen des Zürichkrieges finden wir immer
wieder Leute aus den drei Vogteien. 1453 legte der Rat dar, daß die Leute im
Eigental mit Reisen und andern Dingen der Stadt gehorsam zu sein hätten.""^
Als 1461 die von Littau die Reiskosten für den vergangenen Kriegsauszug auf
die Güter des Gerichts legen wollten, wehrten sich die Luzerner Stadtbürger,
welche dort Güter besaßen, gegen dieses Ansinnen. Den Streit entschieden Rät
und Hundert in Luzern, welche die Besteuerung dieser Güter nicht gestatteten.*''
Ebenso wurden 1424 und 1436 Streitigkeiten zwischen dem Propst im Hof und
den Inhabern des Meier- und des Kelleramts in Malters und in Littau vor dem
Rat in Luzern ausgetragen."^ 1432 konstatierte der Rat, daß man in Malters
Weinfuhrleute anfiel und ihnen gewaltsam Wein wegnahm. Ulrich von Moos
und die von Malters wurden veranlaßt, dafür zu sorgen, daß solche Eingriffe
unterblieben und die Schuldigen bestraft würden, andernfalls werde Luzern selber
mit Strafen durchgreifen.»* Im November 1436 trugen Rät und Hundert dem
Ratsrichter auf, Ulrich von Moos zu gebieten, innerhalb von acht Tagen die
Brücke in Ebikon reparieren zu lassen. Füge er sich nicht, wolle man ihn um
zehn Pfund büßen und ihm immer wieder bei zehn Pfund gebieten, bis die
Brücke wiederhergesteUt sei.»^ Und 1469 erließ der Rat ein Spielverbot nicht nur
für die Stadt, sondern auch für die Ämter, unter denen wiederum Littau und
Malters ausdrücklich erscheinen.*'
Schon früher haben wir festgestellt, daß bei der Durchsetzung des um 1420 neu
erlassenen Friedens für die Stadt und alle Ämter im Fall von Ebikon sichtbar
wurde, daß der Bußenertrag dem Inhaber der hohen Gerichte zufloß. Erließ
also der Rat allgemeine gesetzliche Anordnungen, so hatten die Gerichtsherren
als Stadtbürger gehorsam zu sein und die Satzungen auch in ihren Ämtern einzuführen.
Es ist bemerkenswert festzustellen, daß der Rat zwar wo nötig selber
sich der hohen Gerichte bediente, um neue Rechte und neue Auflagen zu begründen
und durchzusetzen, daß er jedoch den fremden Besitz hoher Gerichte
in diesen Fällen respektierte. Es sind nämlich keine Versuche feststellbar, in den
drei Vogteien den Bösen Pfennig einzuführen. Nach dem Übergang an Luzern
wehrten sich denn auch die Malterser gegen die Einführung des Bösen Pfennigs.*'
Etwas anders hingegen verhielt sich Luzern, wie wir noch sehen werden,
gegenüber dem Stift Münster, das sich jedoch wirksam wehrte. Wollte also der
Rat seine ordentlich und regelmäßig fließenden fiskalischen Rechte in diesen
Gebieten erweitern, so mußte er sich in den Besitz der hohen Gerichtsbarkeit
»1 Urk 467/8349.
»2 Ratsprotokoll 5B, 152v. Diese Haltung entspricht dem Grundsatzbeschluß von 1423;
Ratsprotokoll 4, 38r. Allgemein vgl. Segesser 1, S. 315ff.
»3 Ratsprotokoll 4, 58r, 75v. 5A, 64v.
»* Ratsprotokoll 4, 171r.
*s Ratsprotokoll 5A, 94v.
»« Ratsprotokoli 5A, 148v.
»■^ Cod 6860, 687: Rechnungen des Vogts von Malters und Littau. Ratsprotokoll 6, 41r
(1484). Freundlicher Hinweis von Herrn Dr. M. Körner.