Zur Geschichte der Stadtentwässerung Dresdens

Teil im Druck zugänglichen Schriften ist ein wirklicher
Anhalt zu seiner Beurteilung noch nicht
geboten. Manche der oben besprochenen Maßregeln
können nicht zu vorsichtig in dieser
Beziehung behandelt werden, damit die Stadt
nicht (wie z. B. beim Watercloset- und Schwemmsystem)
nachträglich in anderweitige kostspielige
Unternehmen verwickelt wird.“ [9]
Letztendlich wird die Berufung einer Kommission
aus Verwaltungsmännern, Technikern und Ärzten
empfohlen, um die in obigen Sätzen erwähnten
Tatsachen, die hierdurch notwendig werdenden
Einrichtungen und die daraus erwachsenden
Kosten einer gründlichen Erörterung zu unterwerfen
und baldigst spezielle Anträge einzureichen.
Der Vorschlag zur Einführung der Vakuumkanalisation
von Kapitän Liernur wurde von Carl
Manck aufgegriffen. Neben der eigentlichen
Kanalisation wurde ein zweites Rohrsystem
vorgesehen. Als Endpunkt sah Carl Manck einen
Platz im Ostra-Gehege (Altstadt) bzw. an der
Pieschener Flurgrenze (Neustadt) vor. Die angesaugten
Fäkalien sollten sich in fächerartig
angeordnete Gruben ergießen und dort zu
Düngemitteln bearbeitet werden. Dieses Projekt
blieb jedoch unausgeführt.
Der Streit um die Dresdner
Wasserklosetts
Im Hinblick auf die bevorstehende Inbetriebnahme
des Wasserwerkes Saloppe im März 1875
sowie in Auswertung der „kleinen“ Choleraepidemie
im Juli 1873 konstituierte sich 1874 eine
„Gemischte Deputation für öffentliche Gesundheitspflege“
unter dem Vorstand der Wohlfahrtspolizeiverwaltung.
Mitglieder waren der Stadtbezirksarzt,
ein zweites Ratsmitglied, zwei
Stadtverordnete, ein Vertreter der staatlichen
Polizeidirektion und ein Baumeister. Dieser Ausschuss
sollte mit Sachverständigen wichtige
sanitäre Fragen der Stadt erörtern und begutachten.
Die brennendste Frage betraf die Zulassung
der erstmals in England installierten „Waterclosets“
(WCs). Die Einwohnerzahl von Dresden
betrug damals 200.000. In annähernd 7.500
Häusern existierten bereits 300 WCs, die unter
Zwischenschaltung von Absetzgruben auf den
einzelnen Grundstücken, in Schleusen von überwiegend
ungenügender Konstruktion einleiteten.
Für die übrigen Häuser bestanden die bereits
benannten widrigen sanitären Verhältnisse:
„stinkende, hölzerne Schlotten, zugige Trichter
ohne Wasseranschluß in den Aborten auf den
Treppenabsätzen, Ausdünstungen bis in die
Wohnungen, undichte Kloakengruben.“ [9]
50