Zur Geschichte der Stadtentwässerung Dresdens

Letztere sowie die in dieser Chronik mehrmals
genannten Schwierigkeiten der Abfuhr der Grubeninhalte
waren Missstände, die im krassen
Widerspruch zur Schönheit der Barockstadt am
Elbstrom standen.
Zur Beräumung der Abortgruben bestand zwar
inzwischen die „Dresdner Düngerexport-Actiengesellschaft“[24],
die ihre Tätigkeit gemäß einem
hierzu aufgestellten Regulativ vom 14. Januar
1871 unter Aufsicht der Wohlfahrtspolizei besorgte.
Die unhygienischen Verhältnisse der Aborte
in den Wohnhäusern waren dadurch aber
noch nicht behoben. Die Gesellschaft schloss mit
der Stadt einen bis zum Jahr 1890 gültigen Vertrag
ab, der ausschließlich die Gesellschaft zur
Räumung der Kloakengruben berechtigte.
Ihr gehörte ein Grundstück am Tatzberg mit ausgedehnten
Stallanlagen, Wagen- und Fassremisen
sowie einen Düngerablageplatz in Klotzsche,
wohin der Kot in „Fasslowrys“ per Eisenbahn
transportiert wurde. Von hier aus erfolgte die
Verteilung an die Bauernschaft der Umgebung.
Die Düngerexport-Actiengesellschaft verfügte
über 100 Pferde, 400 m Gummischläuche in
Stücken bis 12 m Länge, 60 Jauchewagen, 1.800
Fässer à 0,2 m³, 7 Jauchepumpen, 3 Luftpumpapparate,
12 Eisenbahnlowrys“ sowie 38 Kolonnen-
und Gerätewagen. Obwohl das Königliche
Ministerium des Inneren auf der Grundlage eines
am 26. Oktober 1870 abgegebenen Gutachtens
des Landesmedicinalcollegiums die Genehmigung
zur Ergänzung der Bauordnung der
Stadt Dresden bezüglich der Errichtung von Wasserklosetts
bereits erteilt hatte, äußerte der
Stadtbezirksarzt Dr. Niedner in einem Gutachten
vom 10. November 1873 erneut große Bedenken
bezüglich deren Einführung.
„Zur Vermeidung der vielen Schwierigkeiten und
Unzuträglichkeiten, welche für die Stadt Dresden
aus dem längeren Fortbestehen von Watercloseteinrichtungen
notwendig hervorgerufen würden,
den Beschluß zu fassen, von jetzt an die Errichtung
neuer sowie die Weiterbenutzung alter Waterclosets
in Dresden ein für alle Mal zu verbieten, dagegen
ein bestimmt organisiertes Abfuhrsystem
auf städtische Kosten einzuführen.“ [10]
Als Nachteil führte er trotz der großen Annehmlichkeiten
der WCs, den Verlust des Dungwertes
für die Landwirtschaft bei Abschwemmung der
Fäkalien in die Elbe an. Für eine Verrieselung der
Abwässer an der Stadtgrenze reichte der Platz
nicht aus. Vor allem befürchtete er aber, dass bei
erneuten Cholera- bzw. Typhusepidemien diese
nicht mehr zu beherrschen seien. Wenn der
Krankheitserreger im Kot durch die Wassertoilette
in die Kanalisation gelange, bestehe keine Möglichkeit
mehr zur Desinfektion dieser Abgänge.
51