Dekan: Prof. Dr. Martin Hautzinger - Universität Tübingen

Clemens Krause: Posthypnotische Amnesie für therapeutische Geschichten 139
Die bisher berichteten Merkmale scheinen eher prädisponierende Eigenschaften darstellen. Es
gibt jedoch auch noch eine Reihe von Kontextvariablen, die die Hypnotisierbarkeit
beeinflussen können. Gorassini und Spanos (1986) entwickelten Trainingsmaßnahmen
(CSTP 27 ) zu einer Erhöhung der Hypnotisierbarkeit. Ihrer Meinung nach wirken vor allem
veränderbare Variablen, wie Einstellungen zur Hypnose, Reaktionserwartungen, eine aktive
Interpretation der Suggestionen und die Nutzung von Imagination, bei der Realisierung von
Suggestionen, auf die Hypnotisierbarkeit. Teilweise wurde durch das Training eine
dramatische Erhöhung der Suggestibilität erzielt. Bei Bertrand, Stam und Radtke (1993)
erreichten 35% zuvor als niedrighypnotisierbar klassifiziert Pbn hohe und weitere 35%
mittlere Werte. Diese Verbesserungen sind nicht auf reine Compliance gegenüber dem
Versuchsleiter zurückzuführen (Spanos, Lush & Gwynn, 1989).
• Die Motivation zur Kooperation mit dem Hypnotiseur gibt in der Beeinflussung der
Hypnotisierbarkeit ein mehrdeutiges Bild ab. Hier muß man Gefälligkeitstendenzen
unterscheiden von der Motivation, Phänomene in Hypnose als unwillkürlich zu erleben.
Ergebnisse von Spanos et al. (1983a, b) zeigen, daß Pbn oft eine suggerierte Reaktion
ausführen, auch wenn sie nicht als unwillkürlich erlebt wird. Patienten mit einem
Leidensdruck und hoher Motivation zur Therapie mit Hypnose sind oft leicht in Trance zu
versetzen.
• Eine weitere Variable, welche die Hypnotisierbarkeit beinflußt, ist die Einstellung zu
Hypnose. Die Modifikation von Einstellungen der Hypnotisanden ist ein wesentlicher
Bestandteil des CSTP’s. Eine erste Maßnahme besteht darin, bei Pbn positive
Einstellungen gegenüber der hypnotischen Trance zu aktivieren. Diejenigen Pbn, die nicht
vom Training profitierten, hatten am Ende des Trainings noch negative Einstellungen zur
Hypnose (Spanos et al., 1987). Negative Information über Hypnose kann die
Empfänglichkeit für Hypnose senken (Barber und Calverley, 1963).
• Mit Reaktionserwartung bezeichnet man die subjektive Überzeugung, eine gewisse
Suggestion auch auszuführen. Die Macht der Erwartungen auf hypnotische Reaktionen
wurde schon von Barber (1969) hervorgehoben und stellt für Kirsch (2000) die
entscheidende, Hypnose definierende, Variable dar. Er ist der Meinung daß Hypnose und
Plazebo in ähnlicher Weise über eine Erhöhung der Reaktionserwartung (z.B. die
Erwartung geheilt zu werden) wirken. Spanos et al. (1983a, b) fandenen mittlere
Korrelationen zwischen den Erwartungen von Pbn und deren Hypnotisierbarkeit. Auch
Verbesserungen der Hypnotisierbarkeit durch das CSTP hängen stark von Veränderungen
der Reaktionserwartungen ab. Wird die Reaktionserwartung von hochhypnotisierbaren
Pbn beeinflußt, indem ihnen gesagt wird, daß sie in einem vermeintlichen
Imaginationstest (der in Wirklichkeit jedoch Hypnotisierbarkeit mißt) schlechter
abschneiden, so tritt der suggerierte Effekt auch ein (Gearan & Kirsch, 1993).
Niedrighypnotisierbare Personen dagegen zeigen bessere Leistungen, wenn ihnen ein
zweiter Hypnotisierbarkeitstest als „die Vorstellungskraft messend“ vorgestellt wird
(Spanos et al., 1989).
• Eine aktive Interpretation von Suggestionen ist für Spanos (1986) wesentlich, um
hypnotische Reaktionen auszuführen und beeinflußt die Reaktionserwartung. Personen,
die Suggestionen zu einer Armlevitation passiv interpretieren und warten bis sich der Arm
von alleine hebt, erreichen meist nur niedrige Hypnotisierbarkeitsscores. Das CSTP
(Gorassini & Spanos, 1986) trainiert Pbn darin lebhafte Imaginationen zu entwickeln (z.B.
„Der Arm ist hohl und wird mit immer mehr Luft vollgepumpt, bis er so leicht ist, daß er
sich von alleine hebt“). Hierzu muß der Arm aber erst einmal aktiv angehoben werden.
Später entwickelt sich dann, über die Fokussierung auf Imaginationen, das Gefühl der
27 Carlton Skills Training Package (CSTP, Gorassini & Spanos, 1986).