Dekan: Prof. Dr. Martin Hautzinger - Universität Tübingen

Clemens Krause: Posthypnotische Amnesie für therapeutische Geschichten 146
Schoenberger (2000) resümiert jedoch, daß nur eine Studie zur Gewichtabnahme (Bolocofsky
et al., 1985) die Kriterien „möglicherweise Effektiv“ von Chambless und Hollon (1998)
erfüllt. Alle anderen Studien, die die Wirksamkeit von Hypnose als Adjunkt zu kognitivbehavioralen
Therapien überprüfen entsprechen nicht den neueren, streng angelegten
Kriterien (s.o.). Eine weitere Studie fand, daß Hypnose die Effektivität einer kognitivbehavioralen
Therapie erhöht. Hier wurde eine Hypnoseinduktion und Suggestionen anstatt
von Entspannung angewandt. Beide Gruppen konnten Ihre Sprechangst im Vergleich zu einer
unbehandelten Kontrollgruppe reduzieren, wenn das Ausmaß der Angst subjektiv beschrieben
wurde, jedoch nur die Hypnosegruppe war besser als die Kontrollgruppe, wenn subjektiveund
Verhaltensmaße während einer Stehgreifrede erhoben wurden (Schoenberger et al.,
1997). Hier besteht eindeutig Forschungsbedarf in Hinsicht auf moderne methodische
Kriterien, um zu zeigen, daß Hypnose die Effektivität kognitiv-behavioraler Therapien
erhöhen kann.
Montgomery et al. (2000) beurteilen Hypnose, indem sie die Kriterien von Chambless und
Hollon (1998) heranziehen, als eine Therapieform, deren Effektivität sowohl bei akutem als
auch bei chronischem Schmerz gut nachgewiesen ist. 18 Studien, die anhand von 933
Patienten durchgeführt wurden gingen mit 27 Effektgrößen in die Metaanalyse ein. Die
ermittelte Effektstärke nach Cohen (1992) betrug d = .74 und entspricht einem mittleren bis
großen Effekt. Der durchschnittliche mit Hypnose behandelte Patient schnitt besser ab als 75
% der Pbn, die eine Standardprozedur zur Analgesie oder keine Behandlung bekamen. Die
Effektstärken von klinischer und experimenteller Analgesie unterschieden sich kaum.
Hochhypnotisierbare Pbn profitierten signifikant mehr als niedrig-, jedoch nicht mehr als
mittelhypnotisierbare Pbn. (s. Kap. 5.2).
Wie die vier zitierten Metaanalysen zeigen, ist Hypnose eine erfolgreiche Therapiemethode,
sowohl wenn man mit Hypnose behandelte Patienten mit unbehandelten vergleicht als auch
wenn man kognitiv-behaviorale Therapien in Hypnose durchführt. Eine ältere Metaanalyse
von Smith, Glass und Miller (1980) legt nahe, daß sich nicht nur der Effekt von kognitivbehavioralen,
sondern auch der Effekt von psychodynamischen Therapien mit Hypnose
potenzieren läßt. Dabei ist natürlich zu bedenken, daß die Forschungspolitik, bzw.
Herausgeberpolitik von Fachzeitschriften dazu führt, daß Studien, die einen signifikanten
Effekt finden, häufiger zur Publikation eingereicht und auch veröffentlicht werden als
Ergebnisse von Studien, die keinen Effekt nachweisen konnten. Letztere verschwinden oft
einfach in den Schubladen der Forscher. Insofern ist davon auszugehen, daß Metaanalysen
einen zu hohen Effekt der untersuchten Wirksamkeit berichten.
Ein Kritikpunkt an den Studien ist, daß die Methoden in den verschiedenen Studien oft
schlecht beschrieben und sehr heterogen sind. Viele der, in die Metaanalyse von Rominger
(1995) eingegangenen Studien, wenden v.a. kognitiv-behaviorale Techniken an (s. Lynn et al.,
2000). Im Falle der Behandlung von Prüfungsangst wendet eine Studie lediglich eine
Entspannungshypnose an, eine zweite verwendet Minimalsuggestionen (z.B. „Entspannung
ist der Antagonist von Angst“), zwei verwenden ein Verfahren, das im wesentlichen einer
Desensibilisierung in sensu entspricht und weitere zwei eine Reizkonfrontation in sensu. Die
Studie von Kirsch et al. (1995) zeigt, daß Hypnose zumindest als Hefe (Revenstorf, 2000c)
einer Therapie sehr zuträglich ist, auch wenn Schoenberger (2000) noch Forschungsbedarf
sieht, wenn Hypnose als Adjunkt zu kognitiv-behavioralen Therapien eingesetzt wird.
Damit schließt sich der Kreis und es stellt sich wiederum die Frage, wie sich klinische
Hypnose von anderen Therapieformen abgrenzen möchte, angesichts der angestrebten
Kassenzulassung. Es gibt noch zu wenige Studien, die den strengen methodischen
Anforderungen, die von Chambless und Hollon (1998) aufgestellt wurden, genügen und die
Wirksamkeit genuin hypnotischer Techniken nachweisen (Lynn et al., 2000). Allerdings kann
diese Lücke durch relativ wenige, sorgfältig geplante und stringent durchgeführte Studien
bald geschlossen werden. Revenstorf (1999) nennt grundlegende hypnotische Techniken, die