Dekan: Prof. Dr. Martin Hautzinger - Universität Tübingen

Clemens Krause: Posthypnotische Amnesie für therapeutische Geschichten 29
P3 (NEGATION, P2)
P4 (INTENTION, P3, P1)
Mit den aufgeführten Regeln kann ein ganzer Text in Propositionen aufgegliedert werden,
diese geben die semantische Struktur des Textes wieder, seine Textbasis (Kintch, 1974). Ein
weiteres Prinzip zur Strukturbildung ist die Hierarchie. Ein Text unterscheidet sich gegenüber
einer zufälligen Anhäufung von Wörtern, indem er ein kohärentes (zusammenhängendes)
Ganzes ist. Der Text bildet ein Netzwerk semantischer Einheiten, die alle so miteinander
verknüpft sind, daß kein Element unverbunden bleibt (Grabowski, 1991).
Kohärenz kann nach Kintsch (1974) durch zwei Mittel entstehen: durch
Argumentüberlappung, bei der eine Proposition ein Argument mit einer anderen Proposition
gemeinsam hat (s. Bsp. 7) und durch Einbettung, bei der eine ganze Proposition in einer
anderen als Argument wiederholt wird (s. Bsp. 5). Der Kohärenzgraph eines Textes expliziert
die Verbindungen zwischen den am Text beteiligten Propositionen und bringt dessen
hierarchische Struktur zum Ausdruck.
In mehreren Studien konnte gezeigt werden, daß Propositionen für die semantisch-kognitive
Verarbeitung tatsächlich relevant sind. Indem Sätze gebildet werden, die identische
linguistische Oberflächenmerkmale haben, sich jedoch aufgrund ihrer propositionalen
Struktur unterscheiden, kann differenziert werden, ob bestimmte Kriterien eher mit
propositionalen Parametern einhergehen als mit Merkmalen der sprachlichen Oberfläche. Ist
das der Fall, so scheinen Propositionen über eine gewisse psychologische Relevanz zu
verfügen. Engelkamp (1973) konnte zeigen, daß Sätze, die sich aus zwei Propositionen
zusammensetzen, schlechter behalten werden als Sätze, die nur eine Proposition bilden,
obwohl beide über die gleiche Oberflächenstruktur (gleiche Anzahl von Wörtern) verfügen.
Auch die Lesezeit von Sätzen steigt mit der Anzahl ihrer Propositionen; wiederum bei
gleicher Anzahl von Wörtern (Kintsch & Keenan, 1973). In Sätzen, die aus mehreren
Propositionen bestehen, sind für die Wiedergabe der Inhalte einzelner Propositionen
diejenigen Wörter, die zu derselben Proposition gehören, die effektiveren Cues für den Abruf
als Wörter aus anderen Propositionen desselben Satzes (Anderson & Bower, 1973). Auch im
Fall von semantischem Priming konnten Ratcliff & McKoon (1978) nachweisen, daß es sich
bei Propositionen offenbar um Einheiten handelt, die assoziativ miteinander verbunden sind.
Ihre Pbn entschieden schneller, daß ein dargebotenes Wort in einem zuvor gelernten Satz
vorkam, wenn das vorher dargebotene Wort zur selben Proposition gehörte wie das Zielwort.
Kintsch (1974) stellte weiterhin fest, daß Propositionen dann besser behalten werden, wenn
sie mit anderen Propositionen vernetzt sind. Beyer (1987) konnte einen Hierarchieeffekt bei
längeren Texten (mehr als 50 Propositionen) aufzeigen. Die Wiedergabe für hierarchisch hoch
stehende Propositionen ist dabei wesentlich besser als für hierarchisch niedriger stehende.
Auch werden erstere länger behalten.
Die Konzeption eines propositional-amodalen Gedächtnis als Basis für Sprachverständnis und
-produktion sowie als Basis für Denk- und Entscheidungsprozesse, wurde jedoch auch
kritisiert. Dörner (1997) findet, daß: „...die Annahme eines solchen Gedächtnis schlecht
begründet ist“ und weiter: „...die Annahme eines amodalen Gedächtnis, als Gedächtnis für
begriffliche Relationen [ist] unnötig, da sich solche begrifflichen Relationen auch schon in
einem modalen Gedächtnis auffinden lassen“ (S. 172). Im Gegensatz zu Dörner, der das
gesamte Konzept als unnötig betrachtet, übt Grabowski (1991) eher inhaltliche Kritik. Dabei
findet er, daß der propositonale Ansatz gravierende Schwachstellen und Inkonsistenzen
enthält. Auch in der Anwendung bei der Überprüfung von Behaltensleistungen von längeren
Texten sieht er Schwächen. Wenn Pbn gelesene Texte reproduzieren, so haben die
Reproduktionen auf der sprachlichen Oberfläche oft wenig mit dem Orginaltext gemein.