Dekan: Prof. Dr. Martin Hautzinger - Universität Tübingen

Clemens Krause: Posthypnotische Amnesie für therapeutische Geschichten 49
Sowohl die anfängliche Abnahme der Erinnerungsleistung als auch die plötzliche
Verbesserung der Wiedergabe (Erholung von proaktiver Interferenz) wurde der Ähnlichkeit
der zu erinnernden Items zugeschrieben. Das wiederum kann als ein weiterer Beleg für die
wichtige Rolle der Distinktivität von Cues bzw. für das Überladen eines Cues gesehen werden
(s.o.). So führt ein Wechsel der semantischen Bedeutung des Lernmaterials (z.B. von einer
Kategorie in die andere) zur Erholung von proaktiver Interferenz. Dadurch sind nun weniger
Items mit dem gleichen Cue assoziiert als ohne einen solchen Wechsel; der Cue wird also
distinktiver und der Abruf somit effektiver. Dabei müssen sich die Pbn eines solchen
Wechsels während des Kodierens nicht unbedingt bewußt sein, sehr wohl aber zum Zeitpunkt
des Abrufs (z. B. Gardiner et al., 1972; O’Neile, Sutcliffe & Tulving, 1976).
Auch mit komplexem Stimulusmaterial konnte proaktive Interferenz aufgezeigt werden (z.B.
Fernsehnachrichten) und das sowohl bei unmittelbarer als auch bei verzögerter Wiedergabe
(Gunter, Clifford & Berry, 1980). Proaktive Interferenz kann auch dadurch reduziert werden,
indem Pbn instruiert werden, zuvor gelerntes Material „zu vergessen“ (s. Goernert, 1992;
Kap. 3.6).
Das Ausmaß von proaktiver und retroaktiver Interferenz variiert mit zunehmendem Intervall
zwischen dem Lernen des neuen Gedächtnisinhalts und dem Gedächtnistest. Während
retroaktive Interferenz bei kurzen Intervallen prononcierter ist, kommt proaktive Interferenz
bei längeren Behaltensintervallen stärker zur Geltung (Anderson & Neely, 1996).
Warum behindert die Tatsache, daß mehrere Erinnerungen mit einem Cue assoziiert sind
unsere Fähigkeit Items zu erinnern, die vorher dem Gedächtnis zugänglich waren? Nach
Anderson und Neely (1996) kommt es zu Vergessen aufgrund von Interferenz, wenn:
• die Abrufbahnen (Assoziationen), die Cues mit den Zielerinnerungen verbinden nicht
effektiv sind.
• die Abruf-Cues, die benutzt werden, um Zugang zu den Zielerinnerungen zu erhalten
nicht effektiv sind (s. Kap. 3.1). Kann auf einen Inhalt nicht zugegriffen werden, so liegt
das daran, daß der falsche Abruf-Cue verwendet wird.
• der Aktivierungsgrad der Zielerinnerungen beeinträchtigt ist. Es kommt zur Response-Set
Unterdrückung. Ein ganzes Set von Antworten (Wortliste A) wird so temporär zugunsten
eines anderen Response-Sets (Wortliste B) unterdrückt.
Im folgenden soll nun auf Prozesse (abrufinduziertes und gelenktes Vergessen) eingegangen
werden, die häufig auch im Zusammenhang mit Interfernzphänomenen genannt werden.
3.4 Abrufinduziertes Vergessen: Wie Erinnern zu Vergessen führt
Auch unter der Bedingung der freien Wiedergabe ist der Abruf keineswegs zufällig, vielmehr
werden Items oft in bedeutungsvollen Sequenzen abgerufen und weisen assoziative und
kategoriale Cluster, temporale Gruppierungen oder subjektivere Organisationsformen auf.
Das ist auf die Bemühung zurückzuführen aktiv Information zu verarbeiten und abzurufen
(Koutstaal & Schacter, 1997). Deshalb ist es denkbar, daß in manchen Situationen extern
vorgegebene Abruf-Cues diejenigen Formen von Organisation und assoziativem Denken
beeinträchtigen, die sonst zu einem erfolgreichen Abruf geführt hätten. Somit erinnert eine
Person unter Umständen weniger, wenn sie einen Cue vorgegeben bekommt als wenn sie
keinen erhält.
Ein Paradigma das entwickelt wurde um die Erinnerungen von Augenzeugen zu erforschen
erbrachte den Beleg dafür, wie irreführende Fragen die Gedächtnisleistung von Augenzeugen
beeinträchtigen. Werden die Pbn jedoch dazu ermutigt die Ereignisse in der richtigen
temporalen Abfolge zu erinnern, hat das eine förderliche Auswirkung auf deren Erinnerung
(z.B. Bekerian & Bowers, 1983).