Dekan: Prof. Dr. Martin Hautzinger - Universität Tübingen

Clemens Krause: Posthypnotische Amnesie für therapeutische Geschichten 55
beurteilenden Wörter), also für die a priori keine Wiederholungen angenommen wurden, unter
der Instruktion zu vergessen schlechter erinnert wurden, als die anderen. Output-Interferenz
schlossen Geiselmann et al. (1983) als Erklärung aus.
Auch wenn der genaue Abrufmechanismus, der den Zugang zu den zu vergessenden Items
behindert, noch nicht bekannt ist, scheint dieser eher allgemein und diffus zu sein, indem
nicht nur der Zugang zu der zu vergessenden Information vermindert wird, sonder auch der
Zugriff zu allgemeinerer räumlich-zeitlicher, kontextueller Information, die mit den zu
vergessenden Stimuli assoziiert ist. Eine Erklärung dafür ist, daß die zu vergessende
Information dadurch weniger zugänglich wird, daß eine fokussierte Hemmung von Kontrolloder
Zugangsknoten erfolgt, welche die Repräsentation räumlich-zeitlicher Information mit
einschließt. Dieser inhibitorische Prozeß könnte dem der Response-Set Unterdrückung (s.
Kap. 3.3, 3.4) ähneln, die von frühen Interferenztheorien beschrieben wird (z.B. Postman,
1976), oder dem Prozeß der Abrufhemmung (Anderson et al., 1994; Wheeler, 1995) um
Ergebnisse wie die spontane Erholung oder der Hypermnesie ohne wiederholtes Testen zu
erklären. Vielleicht ist aber der schlechtere Zugang zu kontextueller Information einfach das
Nebenprodukt einer allgemeinen Deaktivierung von Verhaltenszielen und Intentionen, die
ursprünglich aktiv waren und durch die Instruktion zu Vergessen hinfällig wurden (Cohen &
O’Reilly, 1996).
3.7 Vergessen aufgrund von seriellen Positionseffekten: Primacy und Recency
Wird eine Wortliste dargeboten und in freier Wiedergabe abgefragt, so erhält man in der
Regel eine sehr stabile Kurve der Wiedergabewahrscheinlichkeit der einzelnen Items in
Abhängigkeit von der Position, in der sie dargeboten wurden. Zuerst und zuletzt dargebotene
Items werden besser erinnert als der Rest. Diese seriellen Positionseffekte wurden Primacyund
Rececny-Effekt genannt (z.B. Postman & Phillips, 1965, Glanzer & Cunitz, 1966). Der
Effekt ist so prägnant und leicht reproduzierbar, daß er lange Zeit das Interesse der
Gedächtnisforschung auf sich zog. Die Befunde beeinflußten auch die Konzeption des
Mehrspeichermodells (Atkinson & Shiffrin, 1968). Lange Zeit galt die Auffassung, daß der
Primacy-Effekt den Output des LZG und der Recency-Effekt den Output des KZG
wiedergibt.
Glanzer und Cunitz (1966) gaben ihren Pbn eine Liste von 15 Wörtern vor. Nach einem
Behaltensintervall von 10 oder 30 Sekunden führten die Pbn eine Distraktionsaufgabe
(Zählaufgabe) durch, um ein stilles Wiederholen der Items zu verhindern. Während die 10
sekündige Distraktionsaufgabe den Recency-Effekt deutlich abschwächte, verschwand er
nach 30 Sekunden vollständig. Der Primacy-Effekt blieb jedoch erhalten. Während manche
Faktoren nur den Recency-Effekt beeinflussen, wirken sich andere nur auf den Primacy-
Effekt aus. Wird der zeitliche Abstand zwischen der Darbietung der einzelnen Items erhöht,
so wirkt sich das positiv auf die Wiedergabe der ersten fünf Wörter, nicht aber auf die zuletzt
dargebotenen Wörter aus. Diese Ergebnisse passen hervorragend zur Konzeption des
Mehrspeichermodells, wonach die ersten Items aufgrund von stillem Wiederholen in das LZG
weitergegeben werden. Mit größerem Intervall zwischen der Darbietung der Items bleibt
natürlich auch mehr Zeit für Wiederholungen. Eine Studie von Rundus und Atkinson (1970),
die die Anzahl der Wiederholungen direkt erhob, konnte diese Hypothese bestätigen. Die
letzten Items dagegen befinden sich noch im KZG und werden bei unmittelbarer Wiedergabe
von dort aus reproduziert. Tatsächlich besteht eine Tendenz bei Pbn die Wiedergabe mit den
zuletzt dargebotenen Wörtern zu beginnen. (Kahana, 1996). Zudem zeigte Kahana, daß,
nachdem ein Wort erinnert wurde, die Tendenz zu erkennen war, daß das nächste Wort von
einer seriellen Position aus der Nähe wiedergegeben wurde (Lag-Recency-Effekt). Dabei ist