Dekan: Prof. Dr. Martin Hautzinger - Universität Tübingen

Clemens Krause: Posthypnotische Amnesie für therapeutische Geschichten 180
Die über beide Sitzungen gemittelte Trancetiefe für die einzelnen Meßzeitpunkte wurde einer
2 x 7 faktoriellen Varianzanalyse mit den Faktoren Hypnotisierbarkeit und dem
Meßwiederholungsfaktor Meßzeitpunkt (sieben Stufen) unterzogen. Die Haupteffekte
Meßzeitpunkt (F = 339,630, df = 6, 276, p < 0,001) sowie Hypnotisierbarkeit (F = 76,931, df
= 1, 46, p < 0,001). Auch die Wechselwirkung Meßzeitpunkt x Hypnotisierbarkeit ist
signifikant (F = 45,627, df = 6, 276, p < 0,001).
Post-hoc-Tests (Scheffe) der Mittelwertsunterschiede zwischen den einzelnen
Meßzeitpunkten ohne Berücksichtigung der Hypnotisierbarkeit ergaben auf dem 5 % Niveau
eine kritische Mittelwertsdifferenz von 0,65. Die Unterschiede zwischen den Meßzeitpunkten
sowie Mittelwerte und Standardabweichungen sind in Tab. 23 dargestellt.
Der Kurve des Trancetiefeverlaufs von Niedrig- und Hochhypnotisierbaren ist fast identisch.
Sie ist negativ beschleunigt und nähert sich mit zunehmender Trancedauer asymptotisch dem
Maximalwert an. Signifikante Veränderungen Trancetiefe traten zum Zeitpunkt t 1 nach der
Hypnoseinduktion und zum Zeitpunkt t2 nach der Trancevertiefung auf, danach war die
Zunahme der Trancetiefe nicht mehr signifikant. Unmittelbar nach der Reorientierung bleibt
eine residuale Trance bestehen, die noch signifikant tiefer als der Ausgangswert ist, jedoch
signifikant niedriger als die Trance zu allen anderen Meßzeitpunkten, die während der
Hypnose erhoben wurde.
Meßzeitpunkt Bedingung M SD Einzelvergleiche
t 0 vor Beginn der Induktion NH 1,00 0,00 t 0 < t 1, t 2, t3, t 4, t 5, t 6
HH 1,00 0,00
ges. 1,00 0,00
t 1 nach der Induktion NH 2,81 0,98 t 1 > t 0, t 6
HH 5,14 1,39 t 1 < t 2, t3, t 4, t 5
ges. 3,98 1,68
t 2 nach der Trancevertiefung NH 3,67 1,39 t 2 > t 0, t 1, t 6
HH 7,35 1,32
ges. 5,51 2,30
t 3 vor der ersten Geschichte NH 4,10 1,59 t 3 > t 0, t 1, t 6
HH 7,72 1,41
ges. 5,92 2,36
t 4 nach Geschichte 2 (non - MEM) bzw. NH 4,25 1,67 t 4 > t 0, t 1, t 6
nach dem ersten Teil von Geschichte 4 HH 7,85 1,36
(MEM)
ges. 6,05 2,37
t 5 nach der letzten Geschichte NH 4,29 1,81 t 4 > t 0, t 1, t 6
HH 7,98 1,24
ges. 6,14 2,41
t 6 nach der Reorientierung NH 1,44 0,40 t 6 > t 0
HH 2,08 1,00 t 6 < t 1, t 2, t3, t 4, t 5, t 6
ges. 1,76 0,82
Tab.23. Darstellung der mittleren Trancetiefewerte (M) der einzelnen Meßzeitpunkte sowie die dazugehörigen
Standardabweichungen (SD) für Niedrig- (NH) und Hochhypnotisierbare (HH) sowie der Ergebnisse der Posthoc
Einzelvergleiche zwischen den Meßzeitpunkten (Mittel aus beiden Gruppen und den Bedingungen MEM
und non-MEM).
Ein Vergleich der Trancetiefe zwischen den Meßzeitpunkten t3, t4 und t5 in der MEM
Bedingung sollte die Hypothese überprüfen, ob eine Einbettung der Metaphern zu einer
Trancevertiefung führt, die mit der Geschichte an Position 4 das Maximum erreicht und nach
Schließung der Geschichten nach der letzten Geschichte wieder abflacht. Eine 2 x 3
faktorielle Varianzanalyse mit den Faktoren Hypnotisierbarkeit und Meßzeitpunkt konnte
diese Hypothese nicht bestätigen (F Meßzeitpunkt = 1,103, df = 2, 92, p > 0,05), auch wenn
der Trancetiefeverlauf in die vorhergesagte Richtung ging (s. Abb. 24). Die Wechselwirkung
Hypnotisierbarkeit x Meßzeitpunkt war ebenfalls nicht signifikant. Signifikant war wie