DIÁLOGOS DEL ORADOR - GutenScape.com

Marco Tulio Cicerón Diálogos del Orador
sit scriptum, quo ille capiatur, ego tibi ullam
causam maiorem committendam putem? Citius
hercule is, qui duorum scalmorum naviculam in
portu everterit, in Euxino ponto Argonautarum
navem gubernarit. [175] Quid? Si ne parvae
quidem causae sunt, sed saepe maximae, in
quibus certatur de iure civili, quod tandem os est
eius patroni, qui ad eas causas sine ulla scientia
iuris audet accedere? Quae potuit igitur esse
causa maior, quam illius militis? De cuius morte
cum domum falsus ab exercitu nuntius venisset
et pater eius re credita testamentum mutasset et,
quem ei visum esset, fecisset heredem essetque
ipse mortuus, res delata est ad centumviros, cum
miles domum revenisset egissetque lege in
hereditatem paternam testamento exheres filius.
[Nempe] in ea causa quaesitum est de iure civili,
possetne paternorum bonorum exheres esse
filius, quem pater testamento neque heredem
neque exheredem scripsisset nominatim.
[XXXIX] [176] Quid? Qua de re inter Marcellos
et Claudios patricios centumviri iudicarunt, cum
Marcelli ab liberti filio stirpe, Claudii patricii
eiusdem hominis hereditatem gente ad se redisse
dicerent, nonne in ea causa fuit oratoribus de toto
stirpis et gentilitatis iure dicendum? [177] Quid?
Quod item in centumvirali iudicio certatum esse
accepimus, cum Romam in exsilium venisset, cui
Romae exsulare ius esset, si se ad aliquem quasi
patronum applicavisset, intestatoque esset
mortuus, nonne in ea causa ius applicationis
obscurum sane et ignotum patefactum in iudicio
atque inlustratum est a patrono? [178] Quid?
Nuper, cum ego C. Sergi Oratae contra hunc
nostrum Antonium iudicio privato causam
defenderem, nonne omnis nostra in iure versata
defensio est? Cum enim M. Marius Gratidianus
aedis Oratae vendidisset neque servire quandam
earum aedium partem in mancipi lege dixisset,
defendebamus, quicquid fuisset incommodi in
mancipio, id si venditor scisset neque
declarasset, praestare debere. [179] Quo quidem
in genere familiaris noster M. Buculeius, homo
neque meo iudicio stultus et suo valde sapiens et
ab iuris studio non abhorrens, simili
quodam modo nuper erravit: nam cum aedis L.
Fufio venderet, in mancipio lumina, uti tum
essent, ita recepit; Fufius autem, simul atque
gran trascendencia? Es como si se pusiera a
dirigir en el Ponto Euxino la nave de los
argonautas el que perdió en el puerto una navecilla
de dos escalmos. Y si no sólo en las causas
pequeñas, sino en las más graves, entra el derecho
civil, ¿cuál será la desvergüenza del patrono que
sin las suficientes noticias jurídicas se atreve a
encargarse de estas causas?
¿Cuál pudo ser más grave, que la de aquel soldado
de cuya muerte llegó falsa noticia a su casa, y
el padre, creyéndola, hizo nuevo testamento
nombrando heredero a quien le pareció? Después
de la muerte del testador vuelve el soldado a su
casa y reclama legalmente la herencia paterna,
aunque estaba desheredado por el testamento.
Llévase el negocio al tribunal de los Centunviros;
se agita una cuestión de derecho civil: si puede
considerarse como desheredado de los bienes
paternos el hijo a quien el padre no ha nombrado
expresamente en el testamento ni para heredarle ni
para desheredarte.
»¿Y qué, en la causa entre los patricios Marcelos y
Claudios juzgada por los Centunviros, cuando los
Marcelos reclamaban la herencia por derecho de
estirpe, como descendientes del hijo de un liberto,
y los Claudios por derecho gentilicio, no
tuvieron los oradores que tratar ampliamente de
todo el derecho de estirpe y de gentilidad? ¿Y en
aquel otro juicio también centunviral, cuando se
permitió a un desterrado volver a Roma si elegía
algún patrono, y luego murió abintestato, no tuvo
el defensor que explanar en el juicio el derecho de
aplicación, tan oscuro e ignoto de suyo? Y
ahora poco, cuando yo defendí en juicio
privado a Cayo Sergio Aurata contra nuestro
Antonio, ¿no versó cobre el derecho toda nuestra
defensa? Porque como Manlio Gratidiano había
vendido una casa a Aurata sin advertir en el
contrato que tenía cierta servidumbre, defendía yo
que la incomodidad causada por la
servidumbre debía ser de cuenta del vendedor, si
sabiéndola no la declaraba. En una cuestión
semejante erró no ha mucho nuestro familiar
Marco Buculeyo, hombre, a mi entender, nada
necio, y en su opinión muy sabio, y no ajeno al
estudio del derecho. Había vendido a Lucio Fufio
una casa, asegurándole en el contrato las luces tal
como entonces estaban. Fufio, así que se empezó a
edificar en una parte de la ciudad que podía verse
36