DIÁLOGOS DEL ORADOR - GutenScape.com

Marco Tulio Cicerón Diálogos del Orador
artem dicendi nec ad argumenta defensionis
Mancini nomen pertinet; [138] ac, si quid adfert
praeterea hominis aut dignitas aut indignitas,
extra quaestionem est et ea tamen ipsa oratio ad
universi generis disputationem referatur necesse
est. Haec ego non eo consilio disputo, ut homines
eruditos redarguam; quamquam reprehendendi
sunt qui in genere definiendo istas causas
describunt in personis et in temporibus positas
esse; [139] nam etsi incurrunt tempora et
personae, tamen intellegendum est, non ex eis,
sed ex genere quaestionis pendere causas. Sed
hoc nihil ad me; nullum enim nobis certamen
cum istis esse debet; tantum satis est intellegi ne
hoc quidem eos consecutos, quod in tanto otio
etiam sine hac forensi exercitatione efficere
potuerunt, ut genera rerum discernerent eaque
paulo subtilius explicarent. [140] Verum hoc, ut
dixi, nihil ad me; illud ad me ac multo etiam
magis ad vos, Cotta noster et Sulpici: quo modo
nunc se istorum artes habent, pertimescenda est
multitudo causarum; est enim infinita, si in
personis ponitur; quot homines, tot causae; sin ad
generum universas quaestiones referuntur, ita
modicae et paucae sunt, ut eas omnis diligentes
et memores et sobrii oratores percursas animo et
prope dicam decantatas habere debeant; nisi forte
existimatis a M'. Curio causam didicisse L.
Crassum et ea re multa attulisse, quam ob rem
postumo non nato Curium tamen heredem
Coponi esse oporteret: [141] nihil ad copiam
argumentorum neque ad causae vim ac naturam
nomen Coponi aut Curi pertinuit; in genere erat
universo rei negotique, non in tempore ac
nominibus, omnis quaestio: cum scriptum ita sit
SI MIHI FILIVS GENITVR, ISQVE PRIVS
MORITVR, et cetera, TVM MIHI ILLE SIT
HERES, si natus filius non sit videaturne is, qui
filio mortuo institutus heres sit, heres esse:
perpetui iuris et universi generis quaestio non
hominum nomina, sed rationem dicendi et
argumentorum fontis desiderat.
[XXXIII] [142] In quo etiam isti nos iuris
consulti impediunt a discendoque deterrent;
video enim in Catonis et in Bruti libris
nominatim fere referri, quid alicui de iure viro
aut mulieri responderit; credo, ut putaremus in
hominibus, non in re consultationis aut
dubitationis causam aliquam fuisse; ut, quod
el ciudadano que es entregado a los enemigos, pero
no recibido por ellos? nada importa aquí para los
argumentos de defensa el nombre de Mancino. Y si
la dignidad o indignidad del hombre añade algo a la
gravedad del caso, esto queda fuera de la cuestión,
y así y todo habrá que referirlo a otro principio
más general. Yo no defiendo esto por empeño de
censurar a los retóricos, aunque merezcan
reprensión por haber admitido un género de causas
concretado a tiempos y personas. Pues aunque
intervengan tiempos y personas, siempre se ha de
entender que no de éstas, sino del género de la
cuestión, depende la causa. Pero esto nada importa
ahora, ni es ocasión de disputar con los retóricos.
Basta entender que ni siquiera han conseguido, a
pesar de estar apartados de los negocios forenses,
discernir los géneros de las causas y explicarlos
con alguna claridad. Repito que esto no me
atañe. Lo único que me importa, y mucho más a
vosotros, Cota y Sulpicio, es que, según la
doctrina de ésos, ha de ser temible y aun infinita la
muchedumbre de causas, porque habrá tantas
como personas. Pero si se refieren a cuestiones
generales, serán tan pocas, que los oradores
diligentes, memoriosos y sobrios podrán tenerlas
todas en el pensamiento y recordarlas cuando el
caso llegue; a no ser que creáis que en la causa de
Marco Curio, empleó Lucio Graso argumentos
personales para probar que Curio, aunque no era
hijo póstumo, debía heredar a Coponio. Para la
abundancia de argumentos y la naturaleza de la
causa, nada influía el nombre de Coponio ni el de
Curio, la cuestión era universal y no dependiente
de personas ni de tiempos, porque el testamento
decía: «Si me naciere un hijo y éste muriere, aquel
será entonces mi heredero.» La cuestión es ver si,
no habiendo nacido el hijo, debe heredar el
legatario establecido para el caso en que el hijo
muriere. Es un punto de derecho civil universal y
perpetuo, que no requiere nombres de personas,
sino arte en el decir y buena elección de
argumentos.
En esto, los mismos jurisconsultos nos ponen
obstáculos y nos apartan del estudio de su arte.
Veo en los libros de Caton y de Bruto las
consultas que ellos dieron sobre puntos jurídicos a
tal o cual varón o mujer, con sus nombres
expresos, como si quisieran persuadirnos de que en
los hombres y no en las cosas estaban los motivos
90