L'éTAT de VILLes AFrIcAINes - UN-Habitat

cHAPITre QUATre
130
4.2
La Géographie
économique des Villes
L’inégalité Économique
La croissance économique s’est maintenue dans presque tous les
pays d’Afrique de l’Est ces dernières années, mais la majorité pauvre
des populations n’a pas bénéficié de l’accroissement de richesses qui
l’a accompagnée. Les inégalités socio-économiques sont relativement
fortes dans la sous-région, la plupart des pays se situant au-dessus
du coefficient Gini “relativement élevé” de 0,45 (calculé à partir du
revenu) qui est celui de l’ensemble de l’Afrique (sur les coefficients
Gini, voir le Chapitre 1, Section 1.2). A Addis-Abeba, l’inégalité
est “extrêmement forte” (coefficient: 0.61) alors que la moyenne
nationale est “relativement basse” à 0.38. A Bujumbura, l’inégalité
est plus marquée, à 0.47, qu’elle ne l’est dans les zones urbaines
du Burundi dans son ensemble (0.37). Cela montre clairement
que dans les zones urbaines d’Afrique de l’Est, des catégories
TABLEAU 4.4: coeFFicients Gini – cinQ villes et Pays
Pays ville année Coefficient Gini Coefficient
[consommation] Gini
[revenu]
Ethiopie 1999/2000 0.28 0.38
Addis Ababa 2003 0.56 0.61
Burundi 2006 0.3
Bujumbura 2006 0.47
Kenya (pays) 0.45 0.57
Kenya (toutes
villes)
0.55
Nairobi 0.59
Rwanda (pays) 2005 0.51
Kigali 2005 0.47
Tanzanie
(continent)
2007 0.35
dar es Salaam 2007 0.34
Ouganda (pays) 0.41
Ouganda (toutes
villes)
0.43
Kampala 2007 0.4
Source: UN-HABITAT, State of the World Cities 2010/11.
restreintes et privilégiées bénéficient de manière inégale de la
croissance économique, avec de très fortes disparités de revenus et de
consommation entre riches et pauvres.
D’après les recherches du Programme des Nations Unies pour le
Développement (PNUD), au Kenya les plus fortunés gagnent 56 fois
plus que les pauvres, en moyenne. Les 10 pour cent les plus riches de
la population détiennent 42 pour cent de la richesse du pays, alors
que les 10 pour cent les plus pauvres n’en détiennent qu’un pour
cent 7 . Les tendances suggèrent que le phénomène ne fait qu’empirer
rapidement. Dans les années 1980 à 1990, le coefficient Gini des
zones urbaines du Kenya a augmenté très sensiblement, passant de
0,47 à 0,58 8 , soit une accentuation notable des inégalités urbaines.
Dans l’ensemble, l’inégalité des revenus dans les villes du Kenya se
situe à un niveau “très élevé” de 0,55, bien qu’il soit légèrement
inférieur au coefficient moyen du pays (0,57), pour culminer à
Nairobi qui, à 0,59, frôle le niveau “extrêmement élevé.” Les citadins
représentent 51,5 pour cent de la population pauvre du Kenya où la
pauvreté est donc, dans une large mesure, un phénomène urbain.
Le pays est l’un des ceux où les inégalités sont le plus marquées en
Afrique de l’Est, au vu des coefficients Gini urbains et nationaux.
Ainsi les villes de Kisii et Migori présentent des coefficients Gini
“très” et “extrêmement élevés” (0,56 et 0,63 respectivement), le
second étant même supérieur à celui de Nairobi.
Dire Dawa et Dar es Salaam figurent parmi les villes les
plus “égales”, comparativement parlant, de toute l’Afrique subsaharienne,
avec des coefficients Gini (revenus) “relativement
bas” de 0,39 et 0,36 respectivement 9 . Dans l’ensemble de la
Tanzanie aussi, les inégalités sont relativement faibles (0,35), ce
que le pays doit probablement aux longues années de politiques de
redistribution socialiste (ujamaa) et qui tendrait à prouver qu’une
redistribution prolongée des richesses peut avoir des effets socioéconomiques
notables. En Ouganda entre 2002 et 2006, l’inégalité
“relativement forte” des revenus a quelque peu diminué (de 0,43 à
0,41), probablement sous l’effet d’une croissance économique plus
soutenue. Toutefois, et comme déjà suggéré à propos de la Tanzanie,
la réduction des inégalités ne résulte pas de la seule croissance de
l’économie. C’est plutôt que des coefficients Gini peu élevés reflètent
toujours directement la (re)distribution de la richesse (quelques pays
d’Afrique bénéficiant d’une plus grande égalité mais sur fond de
pauvreté généralisée). Ce qu’il faut bien comprendre ici, c’est que
d’une manière générale il peut y avoir égalité de revenus quel que soit
le degré de richesse ou de pauvreté.