L'éTAT de VILLes AFrIcAINes - UN-Habitat

cHAPITre PreMIer
8
Les problèmes de gestion et de planification liés aux modalités de
gouvernance urbaine qui sont loin d’être pragmatiques ont souvent
été aggravés par l’expansion rapide de l’espace urbain à travers les
frontières administratives municipales. En revanche, il s’est bien
avéré que durant l’époque coloniale et la période qui s’en est suivie,
les initiatives courageuses visant à rétablir l’intégrité territoriale en
essayant de réduire les écarts spatio-administratifs ont parfois été
possibles à travers l’augmentation de la taille des périmètres urbains
en vue d’intégrer dans une seule juridiction la totalité de la ville et
la ceinture verte qui l’entoure. Harare, la capitale du Zimbabwe, en
est la parfaite illustration. L’augmentation du territoire administratif
urbain - et de celui des villes intermédiaires en pleine croissance en
particulier - est une option que les gouvernements africains et les
gestionnaires municipaux devraient envisager. Même si cela s’avère
un défi complexe du point de vue juridique et sous autres aspects, les
avantages à long terme sur les plans politique, financier, économique
et spatial l’emporteront, pour l’essentiel sur les difficultés à terme
dans la création d’une autorité territoriale municipale sur une zone
en mesure d’absorber les projections prospective de la croissance
urbaine sur au moins l’espace d’une génération entière, ou plus.
Il y a eu des tentatives plus courantes de création des communautés
urbaines (conseils métropolitains) aux fins de planification intégrée
et stratégique à l’échelle territoriale, regroupant les représentants des
municipalités constituantes, à l’instar d’Accra et Kumasi au Ghana.
Ces interventions peuvent impliquer d’importants changements
politiques et institutionnels qui sont souvent source de difficultés,
comme l’indique la section 1.3 du présent rapport. Mais dans les
pays où ces interventions n’ont pas eu lieu, comme dans le case de
l’agglomération de Dakar, au Sénégal, le résultat inévitable sera
qu’aucune autorité centrale ne sera en mesure de couvrir la multitude
de municipalités distinctes – plus d’une soixantaine dans le cas
d’espèce de Dakar – ce qui rend pratiquement impossibles toutes
les tentatives de coordination politique de ces unités administratives.
La troisième option est celle qui advient le plus couramment:
la fragmentation des pratiques de gouvernance urbaine fondée sur
l’inertie, l’inadaptation, les inégalités, l’absence de responsabilité à
l’égard des instances compétentes et la corruption. Bien que cette
option ait pris forme dans de nombreuses villes africaines, avec une
très vaste gamme de modalités différentes d’application au niveau
local, l’on constate en fin de compte des systèmes de gouvernance
urbaine foncièrement incohérents sur le plan fonctionnel et au niveau
territorial qui, par ailleurs, ne peuvent pas satisfaire les besoins de la
majorité des citadins. Cette approche repose sur une réification de
la ville qui consiste à réserver les services et les différents avantages
que procure la ville à la frange des citadins nantis ou jouissant de
l’influence d’y accéder. Ceci implique la répartition délibérée de
l’espace urbain en juridictions locales politiquement contrôlées où
les filières d’accès aux finances publiques pour la jouissance des biens
publics sont différentes et très inéquitables. Certains prétendent
que c’est justifié et approprié, à partir du moment où la répartition
des services est proportionnelle au paiement des impôts. D’autres,
par contre, soutiennent que la répartition des services en fonction
des besoins 1 est un facteur de réduction des inégalités. Toutefois, le
cloisonnement de la ville et la ségrégation spatiale jouent un rôle
déterminant dans le renforcement de la distance et des inégalités
sociales et contribueront, au fil du temps, à l’augmentation de la
frustration, de la désaffection et de la résistance.
Dans tous ces modèles de gouvernance urbaine, la croissance de
la ville qui s’en est suivie a souvent donné lieu au débordement
de l’espace. Les nouvelles zones périphériques urbaines jouxtent
systématiquement avec les autorités locales adjacentes, souvent
considérées comme des zones rurales ou des terres coutumières. Les
capacités institutionnelles, les contraintes en matière de ressources
humaines et financières, les niveaux de service et même les allégeances
et les orientations politiques diffèrent souvent, à telle enseigne que
la capacité des populations à trouver des solutions appropriées peut
dépendre fortement de la localité où elles vivent. Par exemple, le
ramassage des ordures/déchets – qui bien souvent s’effectue de
manière insuffisante et irrégulière - s’arrête généralement à la limite
du périmètre urbain, en raison du fait que la plupart des communes
rurales, n’offrent pas ce service, même pour les villages de plus en
plus urbanisés ni pour les banlieues 2 en bordure des centres urbains.
Un changement d’attitudes et de pratiques s’impose. Pour
faire face aux enjeux d’un développement économique, sociale
et environnemental “durable” en milieu urbain, il faut prendre
au sérieux l’ensemble de la population et lui donner toutes les
possibilités voulues de jouer équitablement un rôle effectif au sein
de la communauté. L’expérience tend, de tout temps, à démontrer
que l’application autoritaire de la gouvernance dans le cadre d’une
planification inadaptée ou d’une règlementation inéquitable
n’aboutit jamais à des résultats satisfaisants. La réglementation
restrictive en matière de zonage, qui interdit aux populations de
vivre et de travailler à proximité des centres urbains et les normes
de construction qui ne permettent pas à la plupart des citadins
de se conformer à leurs dispositions respectives, ne sont que deux
exemples d’effets indésirables qui déboucheront inexorablement
sur la désaffection, la résistance et l’aliénation. En fin de compte,
cela peut conduire à des situations qui compromettent la stabilité
même de nos systèmes urbains. L’instauration d’un modèle de
développement urbain centré sur les personnes et s’inscrivant dans
une perspective durable exige des changements majeurs permettant
de résoudre de manière plus appropriée les problèmes complexes
auxquels l’on est confronté sur le terrain.
Tout aussi importante est la reconnaissance que les gens représentent
des ressources, et ne constituent pas seulement des problèmes.
L’exploitation des énergies humaines, à l’inverse de leur suppression
et de leur aliénation est essentielle au maintien du dynamisme et
de la stabilité des villes. Elle (l’exploitation des énergies humaines)
constitue également une condition préalable de satisfaction
intégrale et équitable des besoins de développement humain dans la
perspective des processus nationaux de développement. Il convient,
toutefois, de reconnaître que la promotion, chez les citadins
pauvres et aliénés, de nouvelles cultures de citoyenneté urbaine et
du sentiment d’appartenance à la communauté urbaine ne sera pas
une tâche facile. La première étape devrait être la reconnaissance
du fait que de nombreuses villes africaines ne sont plus des zones
géographiques de richesse contenant des îlots de pauvreté. Le modèle
actuel de géographie urbaine est de plus en plus courant: il s’agit
de géographies humaines très décousues, dysfonctionnelles et non
viables où prédominent les inégalités et la souffrance humaine, et où
les zones urbaines se composent de plus en plus de petites enclaves
de bien-être, spatialement et socialement distinctes des quartiers à
croissance rapide et de plus en plus pauvres où résident la majorité
des citadins. La pérennisation et l’augmentation des niveaux actuels
de l’inégalité urbaine constituent un puissant facteur de promotion
de l’instabilité systémique en milieu urbain. Au regard du fait que
les zones urbaines abriteront inévitablement dans l’avenir la majorité
des africains, la promotion de l’échec social, économique et politique
de cet établissement humain de plus en plus important n’est tout
simplement pas une option viable.