L'éTAT de VILLes AFrIcAINes - UN-Habitat

cHAPITre PreMIer
18
1.3
Gouvernement ou Gouvernance?
La Gouvernance Hiérarchique
Sous la pression de la croissance démographique et de l’urbanisation
progressive, d’immenses systèmes urbains régionaux tels que les
régions métropolitaines étendues (RME), les méga-régions urbaines
(MRU) et les mégalopoles sont, à l’heure actuelle en train de
faire également leur apparition dans le continent africain. Toutes
ces entités urbaines régionales se caractérisent généralement par
l’étalement de l’espace urbain au-delà des limites administratives des
municipalités, par l’empiètement sur les zones rurales avoisinantes et
par l’absorption des petites villes et des villages qui se trouvent sur la
trajectoire de leur rayon de croissance.
Le défi général et difficile à relever est l’adoption de principes/
normes de gouvernance, de planification et d’orientation de
l’aménagement du territoire à vocation régionale ainsi que des normes
de gestion intégrée de ces systèmes urbains régionaux. Les structures
de gouvernance traditionnelles, telles que les administrations
municipales, les conseils provinciaux, les autorités du district fédéral
etc. ont, sans exception, fait la preuve de leur inefficacité en raison du
fait que leurs structures juridiques et institutionnelles ont été conçues
pour une seule municipalité, pour les villes mono-centrées, plutôt
que pour des systèmes urbains à vocation régionale comportant
plusieurs municipalités et plusieurs centres de décision.
Il ya eu, à travers le monde, des tentatives d’adoption des
procédures de planification régionale et de gestion intégrée des
systèmes urbains constitués de plusieurs municipalités, à travers,
soit des structures de coopération soit celles de coordination, mais
peu d’entre elles ont abouti à des résultats satisfaisants. Parmi les
exceptions qu’il convient de citer figure la Métropole du Delta, aux
Pays-Bas, une conurbation composée des régions métropolitaines
d’Amsterdam, de Rotterdam, de La Haye, d’Utrecht et une hiérarchie
de villes plus petites. Cette méga-région urbaine, par ailleurs,
fait l’objet, depuis 1945, d’interventions et de réaménagements
spatiaux et administratifs cohérents et permanents sous l’égide de
l’agence centrale de planification en coopération avec les organismes
provinciaux et municipaux en charge de la planification. Dans toutes
les configurations de l’urbanisation régionale à travers le monde,
il devient de plus en plus évident que la gouvernance urbaine
appliquée aux entités mono municipales traditionnelles n’est pas en
mesure de répondre aux exigences des villes régionales en matière
de gestion urbaine. Les tentatives de mise en place d’une formule
intégrée de gouvernance pour les villes régionales ont toujours,
d’une manière générale, échoué en raison des incertitudes qui
caractérisent leur définition sur le plan juridique et territorial. Les
chevauchements d’autonomie et les vides d’autorité qui en résultent
ont toujours contribué à saper l’articulation sans équivoque et la
désignation des fonctions et de l’autorité publiques. La plupart des
frictions observées le plus souvent dans les villes régionales sont une
émanation des conflits d’autorité non résolus parmi et entre les trois
principaux groupes d’intervenants: (a) le gouvernement central; (b)
les autorités locales, et (c) les groupes d’intérêt de la société civile.
Partant du fait que de nombreuses villes régionales sont les sièges
des institutions nationales (capitales), le gouvernement central
(directement ou par l’intermédiaire de ses ministères) a tendance à
s’insérer dans la gouvernance du territoire urbain au détriment de
l’autonomie locale. Aux niveaux inférieurs, les conseils provinciaux,
communaux et de quartier ont souvent des objectifs et des programmes
d’action contradictoires et sont confrontés au chevauchement des
compétences et des fonctions. Le secteur privé, les organisations non
gouvernementales, les organisations communautaires et d’autres
groupes de la société civile, de leur côté, exigent de plus en plus des
rôles décisifs dans la politique et la gouvernance urbaines, ce qui en
ajoute à la confusion générale en matière d’autorité. La multiplicité
des parties en jeu, leurs différentes structures institutionnelles,
leurs niveaux divergents de tirer parti du pouvoir et leurs agendas
souvent contradictoires rendent extrêmement difficiles, à l’échelle
de la région, la coordination de la gestion, le développement et la
maintenance des infrastructures et la prestation des services urbains
dans les systèmes urbains régionaux. Avec tous ces acteurs qui essaient
simultanément d’agir sur les processus de gouvernance urbaine, il de
vient de plus en plus nécessaire d’adopter de nouvelles formules qui
prévoient un pouvoir sans ambiguïté et des tâches de gestion pour les
différents niveaux de gouvernance au sein des grandes configurations
spatiales en milieux urbains régionaux.
Bien qu’il n’existe pas de solution apparente universellement
valable en mesure de répondre aux questions spécifiques de
gouvernance et de gestion des configurations urbaines régionales,
il ya un certain nombre d’interventions de base qui présentent des
possibilités d’application à l’échelle universelle.
(1) La première étape consisterait à créer des mécanismes
pratiques de coordination de la planification et de contrôle
du développement urbain à l’échelle régionale. La complexité
croissante des villes régionales tend à transférer d’importantes
questions et responsabilités métropolitaines soit au niveau
inférieur (municipalité, quartier et communauté) soit au niveau
supérieur (niveau national). Mais au lieu de décentraliser ou
de centraliser tout simplement les problèmes complexes à
caractère spatial, la responsabilité et l’autorité devraient, ce qui
serait l’idéal, être conférées à toute une série de macro-, méso-et
micro-niveaux de coopération dans la perspective de préserver la
supervision, l’intégration et la coordination à l’échelle régionale
et de maximiser la participation politique à l’échelon local.
(2) Les villes régionales sont généralement dans un état constant de
changement spatial. Les politiques devraient donc permettre
les ajustements permanents de l’autorité et des frontières
administratives. Ces réaménagements souples de l’administration
et de la gouvernance urbaines peuvent être difficile à mettre
en place et faire fonctionner, mais ils pourraient proposer des
options d’élaboration de stratégies qui restent adaptables aux
développements en cours et nouvellement émergents.
(3) L’autorité centralisée qui couvre la région urbaine a seulement
tendance à travailler pour les questions strictement circonscrites