le même processus pour tous - Université de Bourgogne

Revue bibliographique
pas uniquement par une liste d'attributs concernant son apparence physique, son comportement ou son
habitat. Pour définir ce qu'est véritablement un oiseau, il faut ordonner les propriétés en une « structure
d’oiseau » et donc faire intervenir des propriétés relationnelles. Ainsi, nous savons qu'un oiseau a des
ailes et qu'il vole mais nous savons également que c'est parce qu'il a des ailes qu'il peut voler. Enfin, la
notion de dimension verticale proposée par Rosch et ses collaborateurs ne suffit pas à expliquer les
relations entre les concepts. Ces relations ne se réduisent pas uniquement à des relations hiérarchiques
d’inclusion mais comprennent aussi des liens causaux ou explicatifs qui ne sont pas évoqués dans la
théorie des prototypes (Pacherie, 1993).
La théorie de l'exemplaire constitue une alternative à la théorie prototypique (Medin & Shaffer, 1978;
Nosofsky, 1986, 1988). A l'inverse de la théorie prototypique, elle ne postule pas que les individus
construisent une représentation abstraite (prototype) des exemplaires d'une catégorie. Elle suppose que
les concepts sont composés des représentations mentales de l’ensemble des exemplaires de la
catégorie. Ainsi, selon ce modèle, la catégorisation d’un nouvel élément se ferait par une série de
comparaisons aux exemplaires du concept. Un élément appartient à une catégorie donnée s'il est
davantage similaire aux exemplaires de cette catégorie qu'aux exemplaires d'autres catégories. Un
exemple de l'application du modèle de l'exemplaire est mis en évidence dans une étude de Medin et
Shoben (1988) dans laquelle ils ont demandé à des sujets de noter la typicité de différentes cuillères
appartenant aux sous-groupes petite cuillère et grande cuillère de la catégorie cuillère. Les auteurs ont
montré que la typicité dans les deux sous-groupes de cuillères varie selon une dimension particulière :
le matériau des cuillères. Les cuillères en métal sont plus typiques des petites cuillères alors que les
cuillères en bois sont plus typiques des grandes cuillères. L'explication donnée par les auteurs est que
les sujets se remémorent des exemples familiers de petites et grandes cuillères et notent le matériau
avec lequel elles sont fabriquées. Comme la théorie prototypique, la théorie de l'exemplaire permet
d’expliquer pourquoi certains éléments sont plus difficiles à catégoriser que d'autres : ces éléments
sont similaires aux exemplaires de différentes catégories. Leur catégorisation dans l'une ou l'autre des
catégories pourra donc varier en fonction du contexte ou du sujet. En outre, les éléments les plus
typiques sont plus facilement catégorisés que les éléments les moins typiques. Un rouge-gorge sera
très rapidement catégorisé comme un oiseau car il ressemble beaucoup aux exemplaires d'oiseaux
stockés en mémoire. A l'inverse, une autruche sera moins rapidement catégorisée comme un oiseau car
elle ressemble à peu d'exemplaires de la catégorie oiseau. Mais cette théorie souffre également
d'insuffisances. Comme la théorie prototypique, la théorie de l'exemplaire a un défaut de contraintes.
Elle ne précise pas quels éléments sont stockés en tant qu'exemplaires d'une catégorie et lesquels ne le
sont pas. Elle n'explique pas non plus comment les différents exemplaires sont rappelés en mémoire au
moment de la catégorisation. Plus généralement, il semble que la théorie de l'exemplaire permette
d'expliquer davantage comment de nouvelles catégories se construisent mais ne permette pas de
comprendre comment les catégories existantes naturellement sont structurées.
14