le même processus pour tous - Université de Bourgogne

More documents

Recommendations

Info

4.2. Procédure Chapitre 2 – Catégorisation perceptive vs. conceptuelle : effet du type d’expertise L’épreuve consistait en deux étapes (Figure 18). L’expérimentateur commençait par donner les instructions de la première étape au participant (Annexe 3) qui recevait les 18 bières en même temps. Le participant devait sentir et goûter les 18 bières dans l'ordre proposé par l'expérimentateur (déterminé de façon aléatoire) et faire deux groupes en mettant ensemble les bières qui pour lui se ressemblaient. Aucune contrainte n'était imposée sur le nombre de bières contenues dans chacun des deux groupes (l’expérimentateur précisait notamment au participant qu’il n’était pas obligé de faire deux groupes de 9 bières). Lorsque le participant avait terminé, l’expérimentateur lui donnait les instructions de la seconde étape (Annexe 3). Le participant devait faire des sous-groupes de bières à l’intérieur de chacun des deux groupes qu’il venait de faire. Pour cela, il lui était demandé de prendre un des deux groupes de bières qu’il venait de faire, de sentir et de goûter à nouveau les bières de ce groupe et de faire des sous-groupes en mettant ensemble les bières qui pour lui se ressemblaient. Puis il lui était demandé de faire la même chose avec le second groupe qu’il venait de faire. Pour cette seconde étape, aucune contrainte n’était donnée sur le nombre de sous-groupes à faire dans chacun des deux groupes principaux. Chaque participant disposait de tout le temps qui lui était nécessaire. Il avait à sa disposition de l'eau minérale et des crackers pour se rincer la bouche entre les bières. Il avait la possibilité de cracher s'il le désirait. A la fin de la seconde étape, il était demandé au participant de préciser quels critères il avait utilisé pour faire les deux groupes principaux de bières ainsi que ceux utilisés ensuite pour faire les sous-groupes. Figure 18. Schéma illustrant la procédure de l’épreuve de tri hiérarchique. 57
4.3. Traitement des données Chapitre 2 – Catégorisation perceptive vs. conceptuelle : effet du type d’expertise Pour chaque participant, les données de tri obtenues lors de la première étape (tri en deux groupes) d’une part et celles obtenues lors de la seconde étape (tri en sous-groupes) d’autre part, ont été codées dans des matrices de similarité individuelles. Il s’agit d’une matrice 18×18 dans laquelle les lignes et les colonnes correspondent aux bières. Une valeur de 1 à l'intersection d'une ligne et d'une colonne données signifie que le participant a groupé les deux bières concernées ensemble alors qu'une valeur de 0 indique que les bières n'ont pas été groupées ensemble. Pour chaque groupe de participants (entraînés et brasseurs) et chaque étape, les matrices individuelles ont été sommées de façon à obtenir une matrice de similarité globale comprenant dans sa diagonale le nombre de participants de chaque groupe. Ces matrices ont été analysées par MDS non métrique, suivie d’une CAH réalisée sur les coordonnées des points sur les dimensions retenues. 4.4. Résultats et discussion 4.4.1. Première étape : tri en deux groupes La figure 19 présente les graphiques des stress associés aux solutions des MDS obtenues pour les données de tri des participants entraînés et des brasseurs. On remarque que l’évolution du stress n’est pas la même pour les deux groupes de participants. La solution à une dimension des participants entraînés est associée à un stress plus important (0.428) que celle des brasseurs (0.361), et on remarque un saut entre les valeurs des stress associées aux solutions à une et deux dimensions pour les participants entraînés alors que le stress évolue de façon continue pour les brasseurs. Ceci indique que l’espace des brasseurs est plus multidimensionnel, plus complexe, que celui des participants entraînés. Nous avons gardé des solutions à quatre dimensions pour les participants entraînés et les brasseurs, ce qui permet d’obtenir un stress inférieur à 0.100 pour les deux groupes (stress = 0.093 pour les entraînés et les brasseurs). Figure 19. Stress associés aux solutions des MDS pour les données de la première étape de tri de bières (tri en deux groupes) pour les participants entraînés et les brasseurs. 58
Page 1 and 2:
UNIVERSITE DE BOURGOGNE Ecole Docto
Page 3 and 4:
des discussions enjouées dépassan
Page 5 and 6:
Merci à Sylvie et Laurent pour cet
Page 7 and 8:
Sommaire INTRODUCTION GENERALE.....
Page 9 and 10:
DISCUSSION GENERALE ...............
Page 11 and 12:
Introduction générale « La premi
Page 13 and 14:
Introduction générale tous les m
Page 15 and 16: Revue bibliographique La catégoris
Page 17 and 18: Revue bibliographique participants
Page 19 and 20: Revue bibliographique carré repré
Page 21 and 22: Revue bibliographique rapidement qu
Page 23 and 24: Revue bibliographique pas uniquemen
Page 25 and 26: Revue bibliographique Peu à peu, l
Page 27 and 28: Revue bibliographique enfants comme
Page 29 and 30: Revue bibliographique contexte de r
Page 31 and 32: Revue bibliographique des descripti
Page 33 and 34: Revue bibliographique possédant un
Page 35 and 36: Revue bibliographique les meubles d
Page 37 and 38: Revue bibliographique résultat n
Page 39 and 40: Chapitre 1 Effet de l’entraîneme
Page 41 and 42: Chapitre 1 - Effet de l’entraîne
Page 43 and 44: 2.3.2. Condition en aveugle Chapitr
Page 53 and 54: 3.4.2. Stabilité inter-individuell
Page 55 and 56: 4. Conclusion Chapitre 1 - Effet de
Page 57 and 58: Chapitre 2 Catégorisation percepti
Page 59 and 60: 2. Organisation générale 2.1. Par
Page 61 and 62: 3.2. Procédure Chapitre 2 - Catég
Page 63 and 64: Chapitre 2 - Catégorisation percep
Page 65: 4.1. Produits Chapitre 2 - Catégor
Page 77 and 78: 1. Introduction Chapitre 3 - Etude
Page 79 and 80: Chapitre 3 - Etude d’une catégor
Page 81 and 82: 2.1.3. Procédure Chapitre 3 - Etud
Page 91 and 92: 3.4. Epreuve d'appariement 3.4.1. P
Page 95 and 96: a. Epreuve de tri libre Chapitre 3
Page 97 and 98: . Epreuve de tri en deux groupes Ch
Page 103 and 104: 1. Introduction Chapitre 4 - Appren
Page 105 and 106: Chapitre 4 - Apprentissage de caté
Page 117 and 118:
Chapitre 4 - Apprentissage de caté
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
chaque catégorie mais diffèrent s
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Discussion générale L’objectif
Page 139 and 140:
Discussion générale familiarité
Page 141 and 142:
Discussion générale davantage per
Page 143 and 144:
Discussion générale Toutefois, le
Page 145 and 146:
Discussion générale profil sensor
Page 147 and 148:
Discussion générale phase d’app
Page 149 and 150:
Conclusion & Perspectives L’inté
Page 151 and 152:
Bibliographie 142
Page 153 and 154:
Bibliographie Ayabe-Kanamura, S., S
Page 155 and 156:
D Bibliographie Dacremont, C., Suta
Page 157 and 158:
J Jackson, M. (1999). La bière. Gr
Page 159 and 160:
Bibliographie McKeithen, K., Reitma
Page 161 and 162:
and Development, 7(4): 431-453. Q B
Page 163 and 164:
W Bibliographie Webb, T. (2005). Go
Page 165 and 166:
Annexe 1 Description du panel entra
Page 167 and 168:
Questionnaires Fizz ® 158
Page 169 and 170:
Annexe 3 Instructions pour les épr
Page 171 and 172:
Instructions pour l’épreuve des
Page 173 and 174:
Annexe 5 Questionnaire de l’étud
Page 175 and 176:
Instructions pour l’épreuve de t
Page 177 and 178:
Tableau de réponse pour les séanc
Page 179 and 180:
170
Page 181 and 182:
Tableau de réponse pour les séanc
Page 183 and 184:
174
Page 185 and 186:
What is the validity of the sorting
Page 187 and 188:
2. Material and methods 2.1. Assess
Page 189 and 190:
Fig. 1. Two dimensional compromise
Page 191 and 192:
5. Conclusion Our results highlight
Page 193 and 194:
In addition, a small number of stud
Page 195 and 196:
Table 1 Composition of the assessor
Page 197 and 198:
Fig. 2 Dendrograms of the HAC compu
Page 199 and 200:
Fig. 4 Dendrograms of the HAC compu
Page 201 and 202:
explain why our trained assessors f
Page 203 and 204:
Beer categorization: A new way to u
Page 205 and 206:
1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0
show all

le même processus pour tous - Université de Bourgogne

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?