le même processus pour tous - Université de Bourgogne

More documents

Recommendations

Info

3.4.3. Résultats et discussion Chapitre 3 – Etude d’une catégorie conceptuelle : les bières Trappistes Pour chaque groupe de participants et chaque triplet de bières, le pourcentage de participants ayant associé la bière A avec la bière B et le pourcentage de participants ayant associé la bière A avec la bière C ont été calculés. La figure 36 présente les résultats. Figure 36. Pourcentages cumulés d’appariement de la Rochefort 10 avec la Witkap double et la Westmalle double et de la Westmalle triple avec la Duvel et la Chimay triple pour les trois groupes de participants. L’étoile indique le niveau de probabilité associée au χ² : *p
Chapitre 3 – Etude d’une catégorie conceptuelle : les bières Trappistes Chimay triple dans le cadre du panel. Il est possible qu’ils aient davantage choisi la Duvel parce qu’ils y sont familiers et non pas parce qu’elle ressemble sensoriellement à la Westmalle. Afin d’évaluer plus précisément l’effet du niveau d’expertise des participants sur les résultats d’appariement, les données ont ensuite été codées en 0 et 1 pour les deux triplets de bières (brunes et blondes). Pour chaque participant, une valeur de 0 est attribuée s’il a apparié la bière trappiste avec la bière non trappiste et une valeur de 1 est attribuée s’il a apparié la bière trappiste avec l’autre bière trappiste. Pour chaque triplet de bières, une ANOVA à un facteur a été réalisée avec le niveau d'expertise (novices/avisés/entraînés) comme variable inter-sujet et les données d'appariement codées en 0 et 1 comme variable dépendante. Un effet du niveau d'expertise sur les données d'appariement est observé pour le triplet de bières brunes [F(2, 109) = 3.08, p = 0.05]. Un test de Duncan met en évidence qu'il existe une différence significative entre les participants novices (M = 36.7 ± 48.6%) qui ont davantage apparié la Rochefort 10 (trappiste) avec la Witkap double (non trappiste) et les participants avisés (M = 61.6 ± 49.4%), qui ont davantage apparié la Rochefort 10 (trappiste) avec la Westmalle double (trappiste). Aucun effet du niveau d'expertise sur les données d'appariement n'est observé pour le triplet de bières blondes. Globalement, les résultats de cette épreuve d’appariement suggèrent une tendance à associer les bières trappistes ensemble, notamment pour les participants avisés. Pour les participants novices et entraînés, cette tendance dépend du triplet de bières. Les novices ont eu tendance à associer les bières trappistes blondes ensemble alors que les entraînés ont eu tendance à associer les bières trappistes brunes ensemble. De plus, le seul appariement significatif est celui des participants novices qui ont apparié la bière trappiste brune avec la bière non trappiste brune. L’ensemble de ces résultats suggère un effet du niveau d’expertise sur l’appariement sensoriel des bières trappistes. Les participants avisés, plus familiers des bières trappistes que les participants entraînés et novices, ont eu tendance à les associer davantage ensemble. On peut supposer qu’un appariement significatif des bières trappistes pourrait être observé avec un nombre plus important de participants, en particulier pour les participants avisés. Par ailleurs, il est important de noter que la tâche utilisée ici est une tâche difficile puisque la procédure imposait aux participants de ne pas regoûter les bières. Il est probable que la mémoire soit intervenue dans la réponse des participants, pouvant également expliquer que les résultats d’appariement ne soient pas significatifs. Enfin, il est probable que les résultats obtenus soient dépendants des bières sélectionnées pour cette épreuve. Pour chaque triplet, nous avons fait le choix de sélectionner les bières de telle sorte qu’il n’y ait pas une plus grande différence perceptive entre la bière trappiste et la bière non trappiste qu’entre les deux bières trappistes, l’objectif étant de mettre éventuellement en évidence des différences entre les participants avisés, familiers des bières trappistes, et les participants entraînés et novices. Afin de généraliser les résultats, il serait intéressant de répéter cette épreuve en utilisant plusieurs triplets de bières blondes et brunes associant différentes 84
Page 1 and 2:
UNIVERSITE DE BOURGOGNE Ecole Docto
Page 3 and 4:
des discussions enjouées dépassan
Page 5 and 6:
Merci à Sylvie et Laurent pour cet
Page 7 and 8:
Sommaire INTRODUCTION GENERALE.....
Page 9 and 10:
DISCUSSION GENERALE ...............
Page 11 and 12:
Introduction générale « La premi
Page 13 and 14:
Introduction générale tous les m
Page 15 and 16:
Revue bibliographique La catégoris
Page 17 and 18:
Revue bibliographique participants
Page 19 and 20:
Revue bibliographique carré repré
Page 21 and 22:
Revue bibliographique rapidement qu
Page 23 and 24:
Revue bibliographique pas uniquemen
Page 25 and 26:
Revue bibliographique Peu à peu, l
Page 27 and 28:
Revue bibliographique enfants comme
Page 29 and 30:
Revue bibliographique contexte de r
Page 31 and 32:
Revue bibliographique des descripti
Page 33 and 34:
Revue bibliographique possédant un
Page 35 and 36:
Revue bibliographique les meubles d
Page 37 and 38:
Revue bibliographique résultat n
Page 39 and 40:
Chapitre 1 Effet de l’entraîneme
Page 41 and 42: Chapitre 1 - Effet de l’entraîne
Page 43 and 44: 2.3.2. Condition en aveugle Chapitr
Page 53 and 54: 3.4.2. Stabilité inter-individuell
Page 55 and 56: 4. Conclusion Chapitre 1 - Effet de
Page 57 and 58: Chapitre 2 Catégorisation percepti
Page 59 and 60: 2. Organisation générale 2.1. Par
Page 61 and 62: 3.2. Procédure Chapitre 2 - Catég
Page 63 and 64: Chapitre 2 - Catégorisation percep
Page 65 and 66: 4.1. Produits Chapitre 2 - Catégor
Page 67 and 68: 4.3. Traitement des données Chapit
Page 77 and 78: 1. Introduction Chapitre 3 - Etude
Page 79 and 80: Chapitre 3 - Etude d’une catégor
Page 81 and 82: 2.1.3. Procédure Chapitre 3 - Etud
Page 91: 3.4. Epreuve d'appariement 3.4.1. P
Page 95 and 96: a. Epreuve de tri libre Chapitre 3
Page 97 and 98: . Epreuve de tri en deux groupes Ch
Page 103 and 104: 1. Introduction Chapitre 4 - Appren
Page 105 and 106: Chapitre 4 - Apprentissage de caté
Page 131 and 132: chaque catégorie mais diffèrent s
Page 137 and 138: Discussion générale L’objectif
Page 139 and 140: Discussion générale familiarité
Page 141 and 142: Discussion générale davantage per
Page 143 and 144:
Discussion générale Toutefois, le
Page 145 and 146:
Discussion générale profil sensor
Page 147 and 148:
Discussion générale phase d’app
Page 149 and 150:
Conclusion & Perspectives L’inté
Page 151 and 152:
Bibliographie 142
Page 153 and 154:
Bibliographie Ayabe-Kanamura, S., S
Page 155 and 156:
D Bibliographie Dacremont, C., Suta
Page 157 and 158:
J Jackson, M. (1999). La bière. Gr
Page 159 and 160:
Bibliographie McKeithen, K., Reitma
Page 161 and 162:
and Development, 7(4): 431-453. Q B
Page 163 and 164:
W Bibliographie Webb, T. (2005). Go
Page 165 and 166:
Annexe 1 Description du panel entra
Page 167 and 168:
Questionnaires Fizz ® 158
Page 169 and 170:
Annexe 3 Instructions pour les épr
Page 171 and 172:
Instructions pour l’épreuve des
Page 173 and 174:
Annexe 5 Questionnaire de l’étud
Page 175 and 176:
Instructions pour l’épreuve de t
Page 177 and 178:
Tableau de réponse pour les séanc
Page 179 and 180:
170
Page 181 and 182:
Tableau de réponse pour les séanc
Page 183 and 184:
174
Page 185 and 186:
What is the validity of the sorting
Page 187 and 188:
2. Material and methods 2.1. Assess
Page 189 and 190:
Fig. 1. Two dimensional compromise
Page 191 and 192:
5. Conclusion Our results highlight
Page 193 and 194:
In addition, a small number of stud
Page 195 and 196:
Table 1 Composition of the assessor
Page 197 and 198:
Fig. 2 Dendrograms of the HAC compu
Page 199 and 200:
Fig. 4 Dendrograms of the HAC compu
Page 201 and 202:
explain why our trained assessors f
Page 203 and 204:
Beer categorization: A new way to u
Page 205 and 206:
1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0
show all

le même processus pour tous - Université de Bourgogne

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?