La Dottrina della Trinita - Restoration Fellowship

ortodossia. Quanto e’ interessante, per esempio, che l’ esimio F.F. Bruce, sorprendentemente,
scrisse di Giovanni1:1 e del problema della preesistenza di Cristo: Sulla questione della
preesistenza, uno puo’ perlomeno accettare la preesistenza della parola eterna o sapienza di Dio
che (il quale?) si e’ incarnata in Gesu’. Ma non e’ chiaro se vi sia qualcuno tra gli scrittore del
Nuovo Testamento, che credesse nella sua separata, coscente esistenza come una ‘ seconda
Divina Persona ’…Non son troppo sicuro che Paolo credesse cosi’.”(32) E’ questo, dopo tutto
qualcosa diversa dalla semplice definizione offertaci dal lessico standard di Arndt e Gingrich?
Essi dicono della “parola” in Giovanni 1:1: “La nostra letteratura mostra tracce d’ un modo di
pensare che era molto diffuso nel sincretismo contemporaneo, ed anche nella sapiente letteratura
Giudaica ed in quella di Filo, della quale la piu’ prominente caratteristica e’ il concetto del
Logos, l’ indipendente, personificata ‘ Parola ’(di Dio)…Questa “Parola” divina prese forma
umana in una persona storica.”(33) E’ molto riassicurante che questa definizione ci sia stata
offerta da tante prestigiose autorita’. Voi noterete che Arndt e Gingrich non hanno mai detto che
la parola significasse il Figlio prima della nascita di Gesu’. La “parola” in Giovanni 1:1, essi
pensano, sia una personificazione no una persona.
E tuttavia, senza credere in quel secondo preesistente Figlio non e’ possibile, nei cerchi di
tante chiese, essere qualificati veri credenti! Che incredibile paradosso! La situazione e’ diversa
al livello d’ accademici studi biblici.
Quanto piu’ allora e’ in gioco nella parola “parola”? Quello che e’ preesistente e’ una
persona o un proposito (un disegno, un pensiero)? Alle volte Trinitari ragionano cosi’: 1) La
Parola era Dio; 2) Gesu’ era la Parola; 3) quindi Gesu’ e’ Dio. Queste premesse debbono essere
esaminate. La Parola non e’ Dio stesso.(34) E’ distinta da Dio essendo, in un certo senso, “con
Lui.” La Parola non e’ un secondo Dio. Se, allora, non e’ ne’ Dio stesso (come puo’ esserlo se e’
anche con Dio”?) ne’ un’ indipendente Dio, la frase “la Parola era con Dio” puo’ soltato dire,
cosi’ come A.E. Harvey mette in risalto, “che la parola era una espressione o riflessione di Dio
(Sapienza 7:25-26), ed, in quel senso, divina, i.e. di Dio.”(35)
La seconda premessa, “Gesu’ era la Parola” non vuole necessariamente dire che la parola sia
Gesu’ stesso dall’ eternita’. Gesu’ e’ quello che la parola divenne. Egli e’ un’ espressione della
parola dalla sua nascita come Figlio di Dio (Giov. 1:14). Dire che Gesu’ fosse un’ espressione
dell’ attivita’ rivelatrice di Dio non e’ in nessun modo prova che il Figlio di Dio fosse un non
creato membro della Trinita’.
Pensando come Giudei
Tutta la questione della preesistenza e’ profondamente influenzata dal modo come noi
leggiamo le affermazioni bibliche. Che cosa vuol dire che qual cosa “sia” prima di esistere sulla
terra? Si tratta di pre- ordinazione o di preesistenza letterale? Il fatto e’ che “quando un’ Giudeo
desiderava designare qualcosa come predestinata, egli ne parlava come gia esistente nei
cieli.”(36) Cosi nei Colossesi 1:5 Paolo parla della speranza dell’ eredita’ Cristiana del futuro
Regno come “preparato per voi nei cieli.” L’eredita’ promessa per il nostro futuro e’ stata (ed e’)
in esistenza, nel piano di Dio, dall eternita’. Quello che e’ futuro per noi e’, in questo senso
speciale, passato per Dio. Similmente il mistero del Regno futuro e’ nascosto in Dio nei Suoi
eterni propositi (Rom. 16:25). Ed anche la sapienza che ci e’ ora data era stata decretata prima
che il mondo fosse per la nostra gloria (1 Cor. 2:7-9). Secondo questo modo di descrivere i
predestinati propositi di Dio, la Bibbia puo’ anche dire che Gesu’ era stato “crocefisso prima
della fondazione del mondo” (Ap. 13:8). Quindi si puo’ dire che quello che era stato decretato
era gia’ accaduto nell’ intenzione di Dio, quando, in realta’, non e’ ancora successo. Questo
109