La Dottrina della Trinita - Restoration Fellowship

coprirsi la testa dato che egli e’ l’ immagine e la gloria di Dio. Il verbo “e’” qui e’ una forma
dello stesso verbo reso “era”, che descriveva Gesu’ come “nella forma di Dio”. L’ intenzione di
Paolo non era quella d’introdurre il vasto soggetto di un’ eternamente divino, secondo membro
della Trinita’che e’ divenuto uomo, ma d’ insegnare una lezione molto importante sull’ umilta’,
basata sull’esempio del Gesu’ storico. Non c’e’ assolutamente alcuna evidenza, in questo
passaggio, che ci porti a credere che Paolo fosse un Trinitario credente nella tradizionale dottrina
dell’ Incarnazione.
Noi suggeriamo la seguente traduzione dell’ originale passo dei Filippesi 2:5-8. “Adottate la
stessa attitudine di Gesu’ Messia: che, benche avesse prestigio divino, non ha considerato la sua
eguaglianza con Dio qualcosa a cui aggrapparsi per vantaggio personale, ma non diede peso alla
la sua posizione, prendendo il ruolo di schiavo e mettendosi a livello di tutti gli uomini. Essendo
in apparenza un uomo ordinario, si umilio’ in ubbidienza fino al punto di morire, anche morte
alla croce.” Non c’e’ niente nel testo che ci porti a credere ad un essere preesistente.
Colossesi 1:15–18
Per enfatizzare l’ esaltata posizione del resurretto Messia, la sua autorita’ su tutti i suoi rivali
e la sua posizione superiore nel piano di Dio, Paolo scrisse ai Colossesi:
Ed Egli e’ l’ immagine del Dio invisibile, il primogenito di tutta la creazione. Perche per mezzo
[letteralmente, “in”] di lui tutte le cose sono state create nei cieli e sulla terra, visibili ed invisibili,
sia troni che domini o principati o autorita’ - tutte le cose sono state create da [letteralmente
“attraverso”] lui e per lui. Egli e’ prima d’ ogni cosa ed in lui tutto e’ tenuto insieme (Col
1:16).
Molti hanno considerato questo passaggio come evidenza sufficente per capovolgere tutto quello che
Paolo aveva detto in altri versi sul credo Cristiano, il credere in “un Unico Dio, il Padre.” Diversi punti
dovrebbero essere notati. Lo scolaro Trinitario James Dunn, parlando del passaggio sopra menzionato in
Col. 1:15–20, fa un’ osservazione cruciale:
Noi dobbiamo capire che Paolo non cercava di convincere uomini a credere in un essere
preesistente. Ne’ voleva stabilire l’ importanza di parlare di una preesistente sapienza. Tale modo
di parlare era di uso comune e di terreno comune, ed era senza dubbio familiare alla maggior
parte dei suoi lettori. Ne’ argomentava che Gesu’ fosse un particolare essere preesistente…..
Quello che egli stava cercando di dire era, che la sapienza, qualunque cosa quel termine voglia
precisamente dire per i suoi lettori, e’ stata adesso pienamente espressa in Gesu’ – Gesu’ e’ la
completa personificazione di sapienza divina, tutta la pienezza divina dimora in lui. Lo sbaglio
che tutti fanno (inconsciamente) e’ di raggirare il raggionamento di Paolo e di dargli un’ altra
direzione. Poiche’ un modo di parlare che sembra contempli preesistenti esseri umani, e’ strano
alle nostre orecchie moderne, e’ piu’ facile dare per scontato (Con un’ illeggittimo trasferimento
di presupposizioni del 21esimo secolo al primo secolo) che questo e’ perche’ quel modo di
parlare e’ stato usato (per promuovere una credenza in preesistenti intermediari divini) e che
Paolo stesse cercando d ’identificare Cristo con o come tale essere. (16)
Noi ci dilunghiamo nel citare il Professore Dunn per la sua importante asserzione sul pericolo
di leggere Paolo come se egli fosse stato familiare con la molto piu’ tarda decisione dei concili
della chiesa. Paolo dovrebbe esser letto nel propio contesto Ebraico. Dunn non scrive come un
anti- Trinitario. Ma egli non trova alcun sopporto per la Trinita’ in questo passaggio. Egli
continua:
Il discorso di Paolo ovviamente era condizionato alla coltura ed alle presupposizioni
cosmologiche del suo tempo. Quindi egli non discuteva con il fine d’ appurare l’ esistenza di
preesistenti esseri divini o l’ esistenza di un qualche particolare essere divino….Ed il significato
e’, stabilito il modo d’ intendere questo linguaggio nei limiti del monoteismo Giudaico, che Gesu’
deve essere percepito come la sapiente attivita’ di Dio, come la sapienza e l’ incarnazione della
60