La Dottrina della Trinita - Restoration Fellowship

questo, considerando il semplice insegnamento di Gesu’ documentato da Marco? Gesu’
evidentemente non sa’ propio niente di alcuna Trinita’. Egli non ha introdotto nessuna nuova
idea di Dio. Egli e’ d’ accordo con l’ Antico Testamento, e con lo scriba Giudeo e con milioni di
Giudei dopo di lui, che Dio e’ una sola persona. Che cosa suggerisce questo a proposito della
Cristianita’ tradizionale, che da cosi tanto tempo ha proclamato una definizione della Divinita’
Diversa da quella sulla quale Gesu’ ha insistito?
L’ asserzione di Boettner sembra trascuri il fatto che il Vangelo di Marco rappresenta la fede
Cristiana cosi come la Chiesa l’ intendeva al tempo che egli scrisse, probabilmente al piu’ tardi
nel 80 D.C. Boettner attribuisce alla Chiesa del primo secolo una dottrina che non e’ diventata
pienamente formulata, come parte del credo ufficiale fino al quarto secolo, ed anche allora con
grandi contestazioni. Con la sua conclusione, che il Trinitarismo fosse gia acquisito nel cerchio
dei discepoli di Gesu’, Boettner non tiene conto dell’ estrema sensibilita’ della maggior parte dei
Giudei, che costituivano i membri della Chiesa originaria, per i quali l’ idea di un Dio Trino
sarebbe risultata strana, per non dire addirittura blasfema.
La piu’ antica documentata storia della Chiesa, il libro degli Atti degli Apostoli, riferisce di
un intero concilio tenuto per decidere questioni come la circoncisione dei Gentili, il mangiare
carne che contiene sangue, ed il mangiare la carne di animali strangolati. Se queste questioni
fisiche erano state considerate degne di formali discussioni, quanto piu’ sarebbe stato necessario
un concilio per discutere l’ esplosivo cambiamento dal credere in un Dio come singola persona
ad un Dio Trino tra quei Giudei ferocemente monoteistici, capi della prima comunita’ Cristiana?
Quel che sembra ancor piu’ straordinario, considerando tutte le controversie di Gesu’ con i
suoi principali critici, e’ questo: Non ci fu la minima traccia d’ un qualche disputa riguardante la
Trinita’. Questo non significa ignorare la controversia che emerse, quando Gesu’ reclamo’ di
essere il “Figlio di Dio.” Ma quella proclamazione non dovrebbe essere confusa con la piu’ tarda
asserzione, da parte della chiesa che Egli era “Dio, il Figlio.” Il fatto e’, che la dottrina della
Trinita’ non e’ mai stata sostenuta in tutto il Nuovo Testamento. E questo potrebbe
semplicemente essere perche nessuno ne aveva mai sentito parlare. Il Messia e’ visto nei
documenti del Nuovo Testamento come l’ unico, legale rappresentante di Dio, non come il
secondo membro della Trinita’.
L’ osservazione di Boettner sembra anche ignori il dibattito, del secondo e terzo secolo, che
ne segui’ come risultato della discussione sulla natura di Dio e di Gesu e la violenta controversia
al tempo dello stesso Concilio di Nicea, quando i Cristiani furono obbligati ad accettare la
credenza in una preesistente, seconda persona della Divinita’, identificata con Gesu’. L’
Enciclopedia Americana, parlando del conflitto tra i credenti in Dio ‘ Unica Persona ’e coloro
che credono in un Dio formato da due o tre persone, fa questo importante commento:
Unitarismo, come movimento teologico, comincio’ molto prima nella storia; indubbiamente
precedette di molti decenni, il Trinitarismo. Il Cristianesimo deriva dal Giudaismo, ed il
Giudaismo era strettamente Unitario. La Strada che condusse da Gerusalemme a [il Concilio di]
Nicea non era per niente una strada retta. Il Trinitarismo del quarto secolo non rifletteva
accuratamente il primitivo insegnamento Cristiano per quanto riguarda la natura di Dio; era
invece una deviazione da questo insegnamento. Quindi si sviluppo’ in contrasto con una costante
opposizione Unitaria o almeno anti – Trinitaria.(2)
Un’ asserzione dell’ Enciclopedia Britannica dimostra quanto lontano dalla verita’ sia il
suggerimento che il Trinitarismo fosse il credo stabilito dei primi credenti:“I Trinitari e gli
Unitari hanno continuato a confrontarsi, quest’ ultimi all’inizio del terzo secolo formavano
ancora la grande maggioranza.” (3)
22