La Dottrina della Trinita - Restoration Fellowship

Un’ imminente scolaro biblico, conosciuto come “il padre della letteratura biblica
Americana,” Moses Stuart, aveva questo da dire sul soggetto. Egli parlava come un Trinitario.
“La generazione del Figlio, divino come Dio sembra sia inaccettabile – a meno che questa non
sia un’ esplicita dottrina di rivelazione, che non pare finora sia il caso, che io concepisca che il
contrario e’ stato chiaramente insegnato.(15)
Ma puo’ la dottrina della Trinita’ stare in piedi se non c’e’ un sostegno scritturale per
“generazione eterna?
Testi Disputati
Discussione sulla Trinita’ spesso gira intorno una manciata di versi nel Nuovo Testamento
che sono intesi a provare che Gesu’ e’ la Suprema Deita’ invece della perfetta riflessione della
Deita’, l’ autorizzato ambasciatore umano dell’ Unico Dio. Alcuni contemporanei proponenti del
Trinitarismo producono questi versi come se questi fossero chiara evidenza che la loro
testimonianza favorisca il Trinitarismo. C’e’ una forte tradizione tra i Trinitari di piu’ alta
reputazione, tuttavia, che questi versi non stabiliscono la Deita’ di Gesu’.
Il Nuovo Testamento Chiama Gesu’ Dio?
Tito 2:13; 2 Pietro 1:1
Numerose discussioni moderne propongono il cosi’ detto “canone di Granville Sharp” per
sopportare il reclamo che Gesu’ e’ chiamato “il grande Dio e Salvatore” in Tito 2:13. Sharp
contende che quando la parola Greca kai (e) unisce due nomi dello stesso caso, ed il primo nome
ha l’ articolo definitivo ed il secondo non ce l’ ha, i due nomi si riferiscono allo stesso soggetto.
Quindi il contestato verso dovrebbe esser letto “… nostro grande Dio e Salvatore Gesu’ Cristo,”
e no come la Versione del Re Giacome la mette “…il grande Dio e nostro Salvatore Gesu’
Cristo.” La regola dell’ omesso articolo, tuttavia, non e’ sufficente per risolvere la questione.
Come Nigel Turner (che scrive come un Trinitario) dice:
Sfortunatamente, in questo periodo del Greco non possiamo essere sicuri che questa regola e’
veramente determinante. Qualche volta l’ articolo definitivo non e’ ripetuto anche dove
chiaramente c’e’ una separazione nell’ idea. La ripetizione dell’ articolo non era rigorosamente
necessaria per assicurare che gli oggetti fossero considerati separatamente. (Moulton- Howard-
Turner, Grammatica, Vol. 3 p. 181. La referenza e’ a Tito 2:13).(16)
Dato che l’ assenza di un secondo articolo non e’ decisiva, e’ naturale vedere qui’ l’ apparire
della gloria di Dio come e’ esibita nel Suo Figliolo alla Seconda Venuta. C’e’ un ‘ ovvio
parallelismo con la descrizione di Matteo dell’ arrivo di Gesu’ in gloria e potenza: “Perche’ il
Figlio dell’ Uomo verra’nella gloria del Padre suo con i suoi angeli” (Matt. 16:27). Dato che il
Padre conferisce la Sua gloria al Figlio (ed Egli a sua volta la condividera’ con i santi) e’ molto
appropriato che il Padre ed il Figlio siano strettamente legati. Paolo aveva, proprio alcuni versi
prima, parlato di “Dio il Padre e Gesu’ Cristo nostro Salvatore” (Tito 1:4).
Un vasta gamma di scolari grammatici e biblici hanno riconosciuto che l’ assenza dell’
articolo definitivo prima del “nostro Salvatore Gesu’ Cristo” e’ inadeguato per stabilire il
reclamo Trinitario che Gesu’ qui’ e’ chiamato “il grande Dio.” Nel migliore dei casi, l’
argomento e’ “dubbio.”(17) Sfortunatamente, come dice Brown, “qui non si puo’ raggiungere
certezza, e sembra che questo passaggio sia propio quello che ha definito la confessione del
Concilio Mondiale delle Chiese in ‘ Gesu’ Cristo come Dio e Salvatore.’”(18) Si dovrebbe anche
notare che l’ imperatore Romano poteva essere anche lui chiamato “Dio e Salvatore,” senza
implicare che egli fosse il Dio Supremo. Anche se “Dio e Salvatore”, fossero stati usati
eccezionalmente per Gesu, questo non potrebbe stabilire una posizione d’ uguaglianza ed co-
152