La Dottrina della Trinita - Restoration Fellowship

eterodossa” coloro che usano le parole applicabili al Padre E’ giusto aggiungere che anche se
Gesu’ e’ chiamato “Dio,” il titolo puo’ essere usato nel senso secondario e Messianico per colui
che riflette la maesta’ divina dell’ Unico Dio, suo Padre.
Quando il particolare della sfumatura grammaticale e’ pienamente esplorato, bilanci di
probabilita’ saranno pesati in modi diversi. E’ incredibile immaginare che il credo Cristiano
debba dipendere dalla punteggiatura del linguaggio, della quale a molti non sarebbe ragionevole
domandare di dare un giudizio e su cui gli esperti non sono d’ accordo. Il semplice linguaggio
del credo di Gesu’ e di Paolo e’ aperto ad ogni studente della Bibbia: “Non vi e’ alcun altro Dio
eccetto l’ Unico…. Per noi Cristiani c’ e’ solo Un Dio, il Padre” (1 Cor. 8:4, 6).
Quell’ “Unico Dio” e tanto distinto, nella mente di Paolo, da quell’ “unico Signore Gesu’
Messia” quanto lo e’ l’ (Unico Dio) dai tanti dii del paganesimo. La categoria di “Unico Dio”
appartiene esclusivamente al Padre, quello di “Signore Messia” esclusivamente a Gesu’. Gesu’
stesso ha provveduto la base al semplice intendimento di Paolo della frase “Unico Dio.” Sia il
maestro che il discepolo condividono il credo d’ Israele che crede che Dio sia Uno, Unica
Persona.
La Tecnicalita’ di Giovanni 1:1
Il verso 1:1 del Vangelo di Giovanni e’ stato il verso piu’ minuziosamente analizzato da
commentatori di ogni tonalita’ d’opinioni. E’ ovvio che alcune traduzioni moderne sono
sfacciatamente interpretazioni Trinitarie. Una traduzione molto liberale (The Living Gospel)(25)
dice: “Prima che qualsiasi cosa fosse venuta ad esistere c’ era Cristo con Dio. Egli e’ sempre
vissuto ed e’ Egli Stesso Dio.” Ma questa traduzione fa sorgere tutto il problema Trinitario.
Improvvisamente Dio e’ due persone. Il fatto non molto noto e’ che la “parola,” in traduzioni
prima della traduzione della versione del Re Giacomo d’ Inghilterra non era mai stata ritenuta
una seconda persona. La Bibbia dei Vescovi del 1568, rimpiazzata dalla Bibbia del Re Giacomo
nel 1611, accettava come un dato di fatto che la parola era impersonale, ed usa il pronome
impersonale come fa anche la Bibbia di Ginevra del 1560.
E un’ assunzione che Giovanni abbia usato la “parola” per indicare un secondo non creato
essere personale accanto all’ Unico Dio. Giovanni altrove riconosce che il Padre e’ l’ “Unico
vero Dio” (Giov 17:3) e “l Unico che soltanto e’ Dio” (Giov. 5:44). Molti hanno riconosciuto che
vi e’ un’ovvia connezione tra la “parola” e quello che e’ stato detto della sapienza nella Bibbia
Ebraica. Nei Proverbi “Sapienza” e’ personificata e si dice che sia “con” Dio (Prov 8:30).
Giovanni dice che la “parola” era “con [pros] Dio.” Nell’ Antico Testamento una visione, parola
o piano si dice sono“con” la persona che la riceve o la possiede. La parola ha una semi- esistenza
propia: “la parola del Signore e’ con lui”; “il profeta… Ha un sogno con lui.” Era nel cuore di
Davide (letteralmenmte “con il suo cuore”) d’ erigere un tempio. Sapienza e’ “con Dio.”(26)
Quest’ ultima frase somiglia moltissimo alla frase d’ apertura di Giovanni. Nel Nuovo
Testamento qualcosa d’ impersonale puo’ essere “con” una persona come, per esempio, dove
Paolo spera che “la verita’ del Vangelo possa restare con[pros] voi, “presente nella mente (Gal.
2:5). All’ apertura della sua prima epistola, Giovanni, che puo’ fornire il commentario necessario
di Giovanni 1:1, scrive che “vita eterna era con [pros] il Padre” (1Giov. 1:2). Tenendo conto di
questi parallelismi e’ impossibile dire con certezza che la “parola” in Giovanni 1:1-2 indichi un
secondo membro della Trinita’, vale a dire, il Figlio preesistente di Dio.
Giovanni continua e dice che “la parola era Dio” (Giov. 1:1). Intensa discussione sull’ esatto
significato di “Dio” (che non ha un’ articolo determinativo) ha dato a tutto il passaggio un’
apparenza di complessita’. Secono alcuni una regola stabilita da Colwell esige che l’ assenza d’
154