la grammatica - Homolaicus

Ora notate, con quest'altro esempio (tratto sempre dal Sensini),
come l'astratta logica della grammatica italiana possa addirittura portare
una frase di senso compiuto a non avere ... alcun senso. «Paolo è stato qui
poco fa a cercarti». A rigor di logica questa frase dovrebbe essere considerata
principale nella sua interezza; ha persino le due coordinate di spaziotempo
che le danno particolare pregnanza. Invece, secondo l'analisi del periodo,
la principale è «Paolo è stato qui poco fa» e la subordinata è «a cercarti».
Ora, per quale motivo la grammatica non ci obbliga a trasformare
le frasi al fine di salvaguardarne il senso semantico in armonia con quello
sintattico? Non sarebbe stato meglio dire: «Paolo ti ha cercato poco fa» (lasciando
implicita la determinazione spaziale, intuibile dal contesto)?
Per quale ragione bisogna sforzarsi di accettare un'astrazione,
quando la concretezza è così evidente?
L'assurdità di certe regole raggiunge il comico in un esempio molto
eloquente. Scrive il Sensini: «In linea di massima possiamo collegare due
proposizioni sia per coordinazione che per subordinazione senza che il significato
di un periodo cambi». E fa due esempi:
A) «Piove e i bambini stanno in casa»;
B) «I bambini stanno in casa perché piove».
«Il significato dei due periodi è identico - scrive sempre Sensini -,
ma essi hanno un diverso valore, perché diversa è l'importanza che viene attribuita
ai fatti espressi in essi». Infatti nella frase A) la principale è
«piove»; nella frase B) «i bambini stanno in casa».
Ora, se già si fa fatica a capire, semanticamente, la principale della
frase B), poiché i bambini potrebbero restare in casa per tante ragioni (è
buio, devono fare i compiti, la neve è troppo alta, ecc.), che dire del significato
della frase A)? Quando mai si è sentito qualcuno pronunciarla o scriverla?
Sembra una frase detta in due contesti spazio-temporali del tutto diversi.
Come si può sostenere che il «significato» sia identico?
Sensini prima ragiona in maniera astratta e poi vuol farci credere
che concretamente le cose sono equivalenti, cioè che in sostanza mutano
solo gli accenti, i toni, i valori «psicologici» che il soggetto attribuisce a
questo o quel fatto. Questo modo di ragionare come potrà agevolare l'apprendimento
della lingua italiana?
Si prenda p. es. questa frase: «Hai sbagliato, quindi è giusto che
paghi». La seconda proposizione è coordinata, eppure risulta semanticamente
incomprensibile se non è collegata alla principale. Sfido chiunque a
far capire a uno straniero la differenza logica tra una coordinata retta da
congiunzioni che fanno presumere un rapporto semantico di dipendenza
dalla principale e una subordinata vera e propria (sintatticamente intesa).
Insomma ho l'impressione che fino a quando i grammatici non de-
38