cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

107
questioni di metodo
Veiove 569 . La critica è concorde nel ritenere che la statua capitolina richiami la tipologia
dell’Apollo del Belvedere o dell’Hermes di Trezene. La scultura cremonese, invece, è stata
avvicinata al tipo dell’Apollo Liceo. Dovrebbe introdurre qualche margine di dubbio il
fatto che a Cremona l’immagine di Apollo non replichi il modello urbano, così come,
invece, avviene a Luna, unico caso di sdoppiamento accertato, dove fu riprodotta anche
l’immagine del dio, attribuita a Timarchides.
Un’ultima osservazione. Come si apprende dalla stessa testimonianza liviana, inoltre,
il trionfo di L. Furius Purpurio fu decretato dal senato, malgrado l’ostilità di alcuni, in
virtù del fatto che «si doveva altresì considerare la battaglia stessa e il suo risultato: i nemici
erano stati sbaragliati e uccisi, il loro accampamento conquistato e saccheggiato, la
colonia liberata dall’assedio, i prigionieri dell’altra colonia recuperati e restituiti ai loro
cari, la guerra conclusa in un’unica battaglia» 570 Non si tratta, dunque, di un ‘successo’
nel 193 a.C. nel tempio di Veiove fu dedicato un simulacrum del dio in cipresso, ancora esistente ai suoi
tempi (Plin. nat. 16. 216). In età flavia, dunque, sussistevano il simulacrum ligneo e la statua in marmo
lunense. Anche nel tempio di Apollo Sosiano probabilmente non c’era solo la statua di culto colossale, della
quale si vede il possente podio nel frammento di lastra della Forma Urbis Severiana, e che potrebbe essere
stata opera dell’artista ateniese Timarchides, ma anche un Apollo in legno di cedro trasferito da C. Sosius a
Roma da Seleucia in Pieria (Plin. nat. 13.53). In età repubblicana, inoltre, sembra che ci fosse una statua
di culto di legno (un bretas), che nel 129 a.C., durante le lotte politiche che seguirono la morte di Scipione
Emiliano, pianse per tre giorni, mentre dal cielo cadevano pietre che arrecarono danno a numerosi templi e
uccisero anche uomini. I Romani, dietro suggerimento degli haruspices, deliberarono di fare a pezzi la statua
e di gettarla in mare (D. C. 24.84.2).
569 Cfr. LIMC VIII, s.v. Veiovis, pp. 184-185 (E. Simon). Particolarmente interessante la documentazione
numismatica del primo ventennio del I secolo a.C.: su alcune emissioni monetali di L. Caesius compare
un tipo di divinità giovanile con clamide e braccio alzato nell’atto di scagliare un attributo identificato con
un fulmine (Babelon, I, p. 281, Colini 1942, pp. 41-42, Cocchi Ercolani 1968, p. 122, tav. II, 1), accanto
è la sigla Ap ritenuta abbreviazione di Ap(ollo). Lo stesso tipo si ritrova sulle monete di C. Licinius L.
f. Macer (Babelon, II, p. 133, Colini 1942, p. 42, Cocchi Ercolani 1968, p. 123, tav. II, 2); nell’88 a.C.
(o 85 a.C), sulle monete di M. Fonteius C. f. (Babelon, I, p. 506, Cocchi Ercolani 1968, p. 124, tav. II,
3-4) e su alcune anonime coeve (Babelon, I p. 77, Colini 1942, p. 42, Cocchi Ercolani 1968, p. 124,
tav. II, 6) e su quelle dei monetari Gargilius, (Babelon, I, p. 532), Ogulnius (Babelon, II, p. 266) e Vergilius
(Babelon, II p. 529) compare una testa di divinità giovanile con riccioli, corona di alloro e fulmine, con la
sigla Ap; sul rovescio una capra cavalcata da un erote, Colini 1942, p. 42, Cocchi Ercolani 1968, p. 124,
tav. II, 5. Questo tipo è stato identificato dai più, seppur dubitativamente, con Apollo-Veiove in base alla testimonianza
di Ovidio (Ov. fast. 3.438) e di Gellio (Gell. 5.12.11) che precisano come Veiove non recasse il
fulmine bensì un mazzo di frecce. Sul fatto che sulle monete di questo periodo la divinità sia da interpretare
come Apollo e non come Giove, cfr. Luce 1968, pp. 25-26. L’associazione del fulmine e di Apollo non è insolita:
l’attributo è presente nella decorazione pittorica del soffitto della rampa che conduceva al complesso
templare palatino, cfr. Strazzulla 1990, p. 28. Apollo stesso avrebbe reso palese il luogo dove far erigere il
proprio tempio scagliandovi un fulmine, cfr. D. C. 49.15.5; Svet. Aug. 29.3. Esemplari numismatici recanti
Apollo con il fulmine sono stati riconosciuti da Crawford 1974, p. 312, n. 298, p. 364, n. 350, p. 369, nn.
353/1-2, p. 370, n. 354/1. Cfr. anche Hekster, Rich 2006, pp. 162-165.
570 Liv. 31.48.1-9.