cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

significativamente in un passo di Livio che ricorda come M. Aemilius Lepidus e L. Aemilius
Paulus, nel 193 a.C., ex ea pecunia multaticia clupea inaurata in fastigio Iovis
aedis posuerunt 1751 .
Belenus, quindi, pur essendo divinità di origine non romana, appare in età cesariana
come figura del tutto romanizzata, almeno nel vicus di Iulium Carnicum.
È, inoltre, significativo il fatto che coloro che intrapresero, de sua pecunia, l’opera di
restauro e abbellimento dell’aedes Belini, fossero membri di un collegium simile a quello
che intervenne sull’aedes Herculis. Come precisato da Mainardis, la sfera di protezione
di Belenus e di Hercules doveva riguardare in modo specifico i mercanti, esponenti di
una delle categorie sociali più rilevanti di Iulium Carnicum, nato proprio come centro
emporiale 1752 . La stessa portata finanziaria dell’intervento evergetico era consistente: i
magistri, dunque, disponevano di risorse economiche cospicue, tali da poter garantire
non solamente un rifacimento strutturale, ma anche la donazione di clipei dorati e di
due statue. Pare probabile che a questa qualità di offerta corrispondesse una destinazione
di massima importanza per la comunità carnica.
Se così fosse non dovrebbe stupire la presenza del tempio nell’area che sarà poi occupata
dal foro di età augustea ovvero nel cuore dell’insediamento previcanico e vicanico;
l’obiezione di Fulvia Mainardis secondo la quale sarebbe inopportuna la presenza nel
cuore dell’abitato di un culto a Belenus, espressione di «una religiosità epicoria» 1753 , perde
consistenza se si pensa che questa divinità ricevette da uno dei collegia con maggiore disponibilità
finanziaria presenti nel centro carnico dei doni dorati, difficilmente destinati
a culti di secondo piano.
Qualche nuova proposta può essere formulata sulla base di un’analisi più approfondita
delle fonti.
Per quanto concerne la cronologia, il dato più rilevante è che il tempio citato nell’iscrizione
risulta, tra il 50 a.C. e il 25 a.C., oggetto di una renovatio. Ciò significa, evidentemente,
che esso deve essere stato costruito in precedenza, o in concomitanza con
la creazione del vicus, in età cesariana 1754 , nel caso in cui l’iscrizione si collochi negli
anni più recenti del range cronologico proposto, o nel periodo previcanico, ante 59 a.C.
Qualunque sia la data di costruzione del tempio, ciò che il dato epigrafico dimostra è
che il culto a Belenus, sia che fosse attivo in epoca previcanica, sia che corrisponda ad una
sistemazione del pantheon corrispondente alla formazione del vicus, testimonia come
1751 Per la ricorrenza dell’espressione clupea inaurata in fastigio nelle fonti epigrafiche e letterarie, Mainardis
2008, p. 86. Si veda, inoltre, Liv. 35.10.12, Liv. 35.41.10, Liv. 39.35.4-5.
1752 Mainardis 2008, pp. 56-57. Sul rapporto fra le competenze delle due divinità ad Aquileia, cfr.
Fontana 1997a, p. 114.
1753 Mainardis 2008, p. 56.
1754 Per questa possibilità Todisco 2011, p. 199.
308