cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

ma non è chiaro se ad una ‘latinizzazione’ dei teonimi, più o meno radicale, corrispose,
e con quali modalità, un inserimento nel pantheon ufficiale della comunità romanizzata.
Ma il termine interpretatio è inteso anche in un’altra accezione. Jacopo Ortalli, ad
esempio, distingue casi in cui la venerazione di determinate divinità, come Mercurio,
Silvano ed Ercole, sarebbe funzionale «alla conservazione e alla rivitalizzazione di culti
preromani» senza però presupporre un fenomeno interpretativo; e casi, invece, di vera
e propria interpretatio, come quello delle Matronae, delle Nymphae, di Iuppiter Vector,
indicativi di una effettiva continuità con «le radicate consuetudini sacre» 342 .
Ancora si può trovare che: «I latini entrano in contatto con queste presenze e danno l’avvio ad un processo sincretistico di sovrapposizione
ed osmosi che va sotto il nome di interpretatio: ogni divinità serve a confondersi
con le divinità indigene e può confluire con altra o altre» 343 o che «con la romanizzazione
non si cancellano le tracce dei culti preesistenti, ma si elaborano processi di assimilazione
e sincretismo, che portano talvolta a doppie definizioni, come Apollo Grannos o Minerva
Sulis, oppure alla semplice latinizzazione del nome locale, come Bormanus o Edovius» 344 .
Il concetto è da alcuni esteso anche alle immagini divine, cosicché l’interpretatio
diviene: «Indigenous population’s readiness to accept for their religious personalities,
often aniconic, the artistic types and names of those Roman divinities whose natures
may include one or more parallel functions» 345 .
Talvolta, inoltre, si sono ricondotti al fenomeno dell’interpretatio processi differenti:
è stato proposto che, oltre all’assimilazione o identificazione delle maggiori divinità locali
con gli dei romani, potessero stabilirsi un culto congiunto o un coordinamento fra
diverse divinità 346 . Il fenomeno non sarebbe stato, inoltre, in direzione unilaterale: gli
dei locali potevano essere assorbiti in quelli del pantheon romano ma era anche possibile
che le divinità romane diventassero, a seconda del contesto, africane, celtiche, traci,
danubiane, assumendone caratteristiche peculiari, nell’iconografia come nel culto. Si
tratterebbe, di volta in volta, di un’interpretatio africana, celtica, tracia e così via 347 .
342 Ortalli 2007, pp. 17-18.
343 Prati 2007, p. 37.
344 zanovello 2011, p. 456.
345 Bober 1951, pp. 13-51.
346 Giacchero 1983, pp. 168-169. Propone come culto congiunto quello di Apollo e Sirona, Sucello e Nautosuelta,
Mercurio e Rosmerta; costituirebbe un esempio di coordinamento del culto l’altare di Corbridge con
dedica a Giove Dolicheno, Caelestis Brigantia e Salus, AE 1911, 215, AE 1912, 6, AE 1912, 117, AE 1947, 122.
347 Cfr., per esempio, Hatt 1970, p. 245: «C’est dire que l’interpretatio romana qui était dans l’esprit des
Romains traduction romaine des dieux Gaulois, trouve son complément nécessaire et inséparable dans une
interpretatio Gallica qui est interprétation gauloise des symboles et des mythes gréco-romains, pour exprimer des
idées gauloises»; Giacchero 1983, pp. 169-170. zaccaria 2001-2002, p. 133: «la casistica comprende infatti:
culti epicorii topici con nome latinizzato; culti epicorii topici con interpretatio Celtica e successivamente interpretatio
Romana; culti epicorii topici con interpretatio Romana; culti celtici con nome latinizzato; culti celtici con
68