cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

l’ipotesi che, con la romanizzazione, Lagole trovò il suo riferimento amministrativo in Iulium
Carnicum 263 , centro a connotazione mista celtico-venetica 264 , non è forse improponibile che,
contestualmente, anche la gestione del santuario sia passata a zuglio.
Una situazione altrettanto interessante è quella aquileiese.
Sulle rive dell’Aussa, in un punto centrale della viabilità antica 265 , fu rinvenuta una
serie di elementi architettonici datati tra II e I secolo a.C., riferibili verosimilmente ad
un sacello se non ad un edificio templare di maggiori dimensioni 266 e due iscrizioni, di
natura sacra, che ricordano l’intervento di quattro magistrati 267 .
La più antica, datata non oltre la metà del II secolo a.C. 268 recita: De doneis / L(ucius)
Babrinius L(uci) f(ilius) / K(aeso) Vibius K(aesonis) f(ilius).
La seconda è di poco più recente 269 : De doneis sacr(um) / faciendum coira(verunt) / a[i]
d(iles) / C(aius) Lucretius V(ibi) f(ilius) / L(ucius) Horatius L(uci) f(ilius).
Si è a lungo discusso sul tipo di monumento al quale sarebbero appartenuti i blocchi
270 , del significato dell’espressione de doneis 271 , del sacrum oggetto dell’intervento,
della carica rivestita dai dedicanti.
Secondo Maria José Strazzulla, si trattò del finanziamento di un’opera pubblica,
pp. 69-70. L’abbreviazione eb è stata ritenuta alternativamente, e in modo dubbioso, nome proprio o formula
votiva. Continuano filoni onomastici prelatini i gentilizi Ebidius, Eburius, Ebus(s)ius.
263 Buchi 1992, pp. 117-149, Vedaldi Iasbez 1994, pp. 347-351, Angelini 1995, pp. 195-205,
Buchi 1995, pp. 75, 84-85, Pesavento Mattioli 2001, p. 44, zaccaria 2001a, pp. 141-142, con bibliografia
precedente.
264 Càssola 2001b, p. 410. Ritengo meno probabile un’attribuzione della gestione del santuario a
Bellunum o a Feltria definite da Plinio, rispettivamente, veneta e retica, cfr. Plin. nat. 3, 130. L’attribuzione
di Bellunum agli antichi Veneti è ribadita nel II secolo d.C. da Ptol. 3.1.30.
265 Sulla situazione topografica, cfr. Maggi, Oriolo 2004, p. 228; Facchinetti 2006, c. 105; Tiussi
2009a, p. 398.
266 Cfr. Bertacchi 1979, p. 271; Verzár Bass 2006, p. 433; Tiussi 2009a, pp. 399-401.
267 Cfr., in generale, Facchinetti 2006, cc. 105-108; Verzár Bass 2006, pp. 433-438; Tiussi 2009a,
pp. 398-399; Fontana 2009b, pp. 302-304.
268 Sulla dedica, cfr. Brusin 1933, p. 115, CIL I 2 , 2822, ILLRP 306, Imagines 127, InscrAq 22. Cfr.,
inoltre, Bandelli 1983a, p. 194, n. 4; Bandelli 1984, p. 192, 203, n. 24; Bandelli 1988a, pp. 146-147;
Fontana 1997a, pp. 165-167 e 180-182, n. 6; Lettich 2003, pp. 50-51, n. 52. Per il luogo di rinvenimento
della seconda iscrizione, cfr. Facchinetti 2006, cc. 105-107, con bibliografia precedente.
269 Sulla dedica, cfr. CIL I, 1456 [b], CIL V, 840 [b], CIL I 2 , 2196 [b]; InscrAq 21. Cfr., inoltre, Bandelli
1983, p. 193; Bandelli 1984, pp. 192-193; Bandelli 1988a, p. 146; Fontana 1997a, pp. 165-167
e 182-183, nt. 7. Anche se l’iscrizione risultasse reimpiegata nella struttura del ponte, è lecito supporre che
il luogo di collocazione originario non fosse molto distante. Cfr. Tiussi 2009a, pp. 398, nt. 75 e p. 399.
270 Sulle varie ipotesi (altare, donario o podio di un tempio), cfr. Verzár Bass 1983, p. 206; Verzár
Bass 1984, p. 228; Verzár Bass 1991, p. 271; zaccaria 1999b, p. 197, nt. 36; Verzár Bass 2006, p. 431;
Facchinetti 2006, cc. 107 e 109; Tiussi 2009a, pp. 399-400.
271 Si vedano Verzár Bass 1983, pp. 206-207; Verzár Bass 2006, pp. 432 e 437 (culto preromano);
Bandelli 1984, pp. 203-204; Bandelli 1988a, p. 86; Adam 1991, p. 66; zaccaria 1999b, p. 209 (culto
epicorico).
56