cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

109
questioni di metodo
una coppa in ceramica grigia capovolta, all’interno della quale si concentravano alcune
uova e quattro dracme venetiche; lo strato successivo era composto da ossi, frammenti
fittili e frustuli carboniosi delimitati da ciottoli con segni di piroclastismo; il livello di
sigillo, che oblitera il deposito, presenta rari resti ossei, frustuli carboniosi e ceramica
frammentaria.
I fittili 578 sono stati rinvenuti in frammenti di media pezzatura, nella maggior parte
dei casi non ricomponibili; l’unica eccezione è costituita dalla coppa in ceramica grigia
deposta capovolta a ‘protezione’ delle uova e delle monete. Il recipiente appartiene ad un
tipo diffuso dalla fine del IV secolo a.C. fino alla piena romanizzazione. L’inquadramento
cronologico dei restanti fittili sarebbe stato piuttosto generico, ovvero entro un «orizzonte
della cultura materiale veneta nell’epoca della romanizzazione», se non fossero
state rinvenute delle monete in associazione.
Come osservato dagli editori del contesto, infatti, solo i dati emersi dallo studio delle
monete 579 hanno permesso di circoscrivere la datazione del complesso ceramico tra la
metà II secolo a.C. e il I secolo a.C. Nella fattispecie, le dracme sono state attribuite ad
una emissione di imitazione massaliota, tipi 8B, 8C, 8E di Pautasso, datata tra il 150 e
il 115 a.C. La loro deposizione, avvenuta dopo un certo periodo di circolazione, come
dimostrerebbe lo stato piuttosto consunto della superficie, risalirebbe ai primi anni del
I secolo a.C.
Interessanti dati per un’interpretazione del deposito derivano dall’analisi dei resti
faunistici 580 . I frammenti ossei sono piuttosto numerosi (millequattro unità) ma circa
l’84% è indeterminabile a causa delle minute dimensioni. Nel complesso risultano
preponderanti i reperti osteologici riferibili a suini (centotrenta unità) rispetto agli ovicaprini
(nove unità) e ai bovini (sei unità). Presenti, in misura minore, elementi attribuibili
ad altre specie animali, tra cui canidi, pesci, cervidi, etc. Lo studio ha dimostrato,
inoltre, che fu operata una selezione degli animali per età: i maiali sarebbero, infatti,
rappresentati da dieci individui, di cui sei non superavano l’anno; i tre ovini risultavano
complessivamente giovani; i due buoi erano di età superiore ai due anni.
Eccezionale la presenza, tra il materiale faunistico, di metapondiali e falangi di maiale
recanti graffiti in venetico, del tipo settentrionale 581 . I documenti, a detta degli editori,
presenterebbero alcune anomalie sia per quanto riguarda il supporto, estraneo alla cultura
veneta, sia per i testi che non riflettono moduli tipici delle iscrizioni venetiche 582 .
578 Gambacurta 2000c, pp. 45-50, Gambacurta 2005, pp. 492-495.
579 Gambacurta 2000c, p. 50, Gorini 2000, pp. 56-58, Gambacurta 2005, p. 495.
580 Tagliacozzo 2000, pp. 50-53, Gambacurta 2005, pp. 495-496.
581 Marinetti 2000, pp. 53-56, Gambacurta 2005, p. 496, Akeo 2002, pp. 235-238, n. 58 (G. Gambacurta,
A. Marinetti), Marinetti 2008b, pp. 158-160, 165-167.
582 I testi sarebbero la prima attestazione in lingua venetica ad Asolo: (1) matro.n.kvo s’ /ni o.a.to (2) tr.a.- v / e