cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

e riflesso di un atto devozionale circoscritto nel tempo, praticato in luoghi di culto a
carattere familiare o gentilizio, mentre quelli atestini sarebbero indicativi di una iterata
frequentazione, ossia di un vero e proprio santuario. Rimane, però, da chiarire il motivo
per cui le poche decine di pezzi del complesso atestino di Morlungo abbiano una
potenzialità documentaria estremamente differente rispetto a quelli che compongono il
deposito di San Daniele. Così pure bisognerebbe specificare perché la posizione periferica
rispetto all’abitato, nonché lo stretto rapporto topografico con un corso d’acqua sarebbero
da ritenere «analogie con il ben noto santuario di Reitia» nel caso del complesso
votivo di Scolo di Lozzo/Casale e non altrettanto per San Daniele.
Un’ultima considerazione a proposito dei santuari atestini e della loro esclusiva disposizione
ad anello. Un sistema coerentemente ideato può sussistere solo nel caso di
contemporaneità tra gli elementi che lo compongono: ciò non sembrerebbe per Este,
laddove Caldevigo si colloca tra il tardo V secolo a.C. e il III secolo d.C.; Meggiaro tra
la fine del VI e il II secolo a.C., Reitia/Baratella tra la seconda metà del VII secolo a.C.
e il II-III secolo d.C. 241 , Scolo di Lozzo/Casale tra il VI secolo a.C. (?) e il II secolo d.C.
Alla luce degli esempi proposti, si potrebbe affermare che operazione preliminare
alla ricostruzione della ‘topografia del sacro’ sia la valutazione della natura dei depositi,
che in ambito veneto appaiono tra potenziali indicatori di un luogo di culto, attraverso
un’analisi puntuale sia dei ‘contenitori’, sia del ‘contenuto’. Si dovranno distinguere depositi
‘chiusi’, cioè sigillati dopo la collocazione, da quelli ‘aperti’, cioè iterati e dunque
con vita variabile 242 . I termini cronologici saranno in questo caso estremamente approssimativi,
non solo per le difficoltà intrinseche alla natura stessa degli oggetti 243 ma anche
per le loro modalità di rinvenimento 244 . Poiché ‘chiuso’ e ‘aperto’ implicano conseguenze
cronologiche, è chiaro che con estrema prudenza andranno avanzate considerazioni
241 Secondo Bonetto 2009a, p. 111, il santuario di Reitia ad Este fu distrutto in epoca augustea o
poco dopo; la frequentazione dell’area è documentata successivamente fino alla fine del II secolo d.C. solo
da ritrovamenti monetali. Mastrocinque 1992, p. 20, aveva notato come, dall’analisi dei materiali votivi
risultasse che vi furono offerte già tra VII e VI secolo a.C., che l’attività nel santuario fiorì tra V e II secolo
a.C. e che essa continuò fino in avanzata età imperiale. Il declino si porrebbe verso la fine II secolo d.C.
secondo Baggio Bernardoni 1992, p. 324; tra III e IV secolo d.C. per Capuis 1994b, p. 140; tra II e III
secolo d.C. per Chieco Bianchi 2002b, p. 251.
242 Bonghi Jovino 2005, p. 33.
243 Nella maggior parte dei casi i pezzi sono datati entro un generico arco di tempo compreso tra il V e
il III secolo a.C., cfr. Capuis 1993, pp. 87, 238.
244 Bonghi Jovino 1976, pp. 10-11. A proposito dei complessi votivi veneti Paola Pascucci notava
che, nella quasi totalità dei casi, i materiali sono pubblicati parzialmente ed in modo disomogeneo e che i
dati stratigrafici sono pressoché assenti, sebbene alcuni contesti siano stati oggetto di indagine archeologica.
Un caso esemplificativo, secondo la studiosa, sarebbe quello di San Pietro Montagnon per il quale non è
ancora possibile, malgrado i lavori di sintesi ad esso dedicati, conoscere il numero complessivo degli oggetti
rinvenuti, Pascucci 1990, pp. 34-36.
52