cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

191
patavium e il suo territorio
E ancora: «Ora il nostro storico avendo distinto il tempio nel quale appesi furono li trofei
della riportata vittoria colle parole in aede Junonis veteri, egli è certo che in Padova a
quell’epoca dovevano esistere più tempj dedicati alla regina degli Dei» 1039 . Più avanti lo
storico spinge oltre la sua riflessione chiarendo come il testo liviano sia fonte di preziose
indicazioni topografiche utili all’individuazione di un quarto luogo di culto patavino
dedicato a Giunone. Egli afferma, infatti, che con l’espressione in flumine oppidi medio,
Livio intendesse specificare «la parte media del tronco del fiume, che attraversava la nostra
antica città, il di cui alveo, a quel tempo esser doveva molto ampio e capace per un
tale spettacolo». Infatti, secondo Noale, «Né è credibile, che il nostro Livio volesse con
tali parole dinotare la porzione del fiume, che scorreva d’appresso il tempio di Giunone,
che sorgeva ove di poi fu edificata la chiesa di s. Agostino, demolita ai nostri giorni, perché
in tal caso avrebbe chiamato superiori questo tronco di fiume, e non medio, siccome
fece; ovvero l’altro che passava d’appresso all’altro tempio di Giunone, che esisteva ove
ora veggiamo la chiesa di S. Antonio; poiché in questo secondo caso Livio avrebbe chiamato
inferiori questo tronco di fiume, come diffatto tali sono anche al presente, essendo
essi verso gli estremi della città, non nella parte media dinotata da Livio colle parole in
flumine oppidi medio» 1040 . Sulla base di questi presupposti Antonio Noale ritenne che i
notevoli resti archeologici individuati, tra il 1812 e il 1819 nell’area ad ovest del «tronco
medio del fiume» 1041 , fossero attribuibili proprio ad un tempio dedicato a Giunone.
Le scoperte archeologiche del XIX secolo, nonché l’approfondimento teorico di alcuni
aspetti relativi alla ricostruzione topografica di Padova antica, fecero sì che l’ipotesi
di Noale non trovasse seguito nelle generazioni successive 1042 . Ciò nonostante sia la de-
1039 Noale 1827, p. 15.
1040 Noale 1827, p. 50.
1041 I primi ritrovamenti nella zona dell’attuale centro storico risalgono ad un periodo compreso tra la
metà del XVIII secolo (1764) e il XIX (1815, 1888, 1877, 1879), a ridosso dell’antico porto fluviale tra il
ponte di San Lorenzo e l’Altinate, ovvero tra il Canton del Gallo, l’Università, il Pedrocchi, la piazza Cavour,
il Palazzo della Ragione e la piazza dei Frutti. Furono soprattutto gli scavi effettuati da Antonio Noale in
occasione della demolizione della chiesa di San Giobbe (1812) e della costruzione del caffè Pedrocchi (1819)
a permettere di individuare resti di un lastricato in trachite e diversi elementi architettonici. Altri manufatti
furono messi in luce nel 1911, nel 1926 e nel 1970. Per la storia dei rinvenimenti e delle scoperte fortuite,
cfr. Prosdocimi 1981, pp. 258-261.
1042 Già nel 1847, per esempio, Giuseppe Furlanetto riteneva improbabile l’ipotesi di una pluralità
di templi dedicati a Giunone, Furlanetto 1847, pp. XXVIII-XXIX. Secondo Pietro Selvatico i resti di
colonnati e il lastricato andavano attribuiti al Foro e non ad un tempio come voleva Noale che apparteneva
«a quella vecchia scuola dell’archeologia fantastica (scuola cui bastava il rinvenimento d’un embrice o di un
capitello antico per incastellarvi su l’ipotesi, o, come diceasi allora, il ristauro d’un edificio colossale», Selvatico
1878, p. 30. Circa la funzione delle strutture individuate nel cuore della città romana le ipotesi sono
diverse. Ettore Ghislanzoni le attribuiva alla basilica e ad un portico, Ghislanzoni 1938, p. 54. Cesira Gasparotto
datava stilisticamente le colonne ad età flavia e le riteneva pertinenti ad uno dei «tre mercati fluviali
peristili» di Padova; gli altri due furono individuati l’uno tra Piazza dell’Università e via San Francesco (con