cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

Il testo è il seguente: - - - - - - / q(ui) s(upra) s(cripti) s(unt) aedem Belini / [de su]a pecunia
refecere et / [clu]pea inaurata in fastigio V / et signa duo dedere / [P(ublio) Erbonio P(ubli)
l(iberto) Principe / [Se]x(to) [V]otticio Sex(ti) l(iberto) Argentillo / mag(istris) vic(i) 1738 .
Benché il testo, mutilo, non conservi i nomi degli evergeti, si è proposto, sulla base
del confronto con altre iscrizioni vicane, di attribuire l’opera ai magistri di un collegium
dedito al culto di Belenus 1739 . La collocazione del tempio nel tessuto urbanistico antico
è ignota, ma alcune proposte sono state avanzate già a partire dagli anni Cinquanta del
secolo scorso.
Si deve a Placidia Moro il primo tentativo di identificazione dell’aedes Belini con il
tempio forense. Secondo la studiosa il fatto stesso che Belenus fosse «divinità autoctona
della regione» avrebbe spiegato la posizione di rilievo del luogo di culto all’interno
dell’abitato 1740 . Questa proposta è stata esclusa sia da Luisa Bertacchi sia da Mario
Mirabella Roberti, secondo i quali l’edificio sarebbe meglio identificabile con il Capitolium
1741 . Anche Fulvia Mainardis, in anni recenti, ha ribadito che il tempio forense
doveva essere riservato, in forza della sua centralità, «alla triade capitolina o ad altri dei
del pantheon romano» 1742 .
Una prospettiva diversa è proposta da Federica Fontana, secondo la quale il culto di
Belenus avrebbe potuto trovare sede in una struttura templare ubicata nel cuore dell’abitato
alpino, laddove poi sarebbe sorto, in età augustea, il foro e i suoi monumenti a carattere
sacro e civile. La studiosa ha ricordato che, al di sotto del podio del tempio forense, sarebbero
parzialmente conservati resti monumentali pertinenti ad una fase precedente a quella
di età imperiale 1743 . Il luogo sacro avrebbe ospitato il culto di una divinità intermediaria
tra la facies celtico-veneta e quella latina. La situazione non sarebbe, quindi, dissimile da
quella bresciana dove il tempio capitolino insisterebbe su una precedente struttura 1744
dedicata, con molta probabilità, a divinità che rappresentavano «la mediazione tra le varie
componenti della comunità bresciana», ovvero Cenomani e Latini 1745 .
Il problema della collocazione del luogo di culto non può essere certo svincolato da
una complessiva riconsiderazione delle fasi cronologiche di costruzione e restauro dell’e-
Wojciechowski 2002, p. 29, nt. 5, Mainardis 2007, p. 294, Mainardis 2008, pp. 85-88, n. 1, zaccaria
2008a, pp. 382, 386, zaccaria 2009b, p. 88.
1738 Si riporta la trascrizione proposta da Mainardis 2008, p. 85.
1739 Si veda, in merito, Mainardis 2008, pp. 85-86, Todisco 2011, p. 203. Documenti simili sono
l’iscrizione che ricorda un’aedes Herculis e la dedica dei magistri a (o di) P[---] (AE 1994, 673).
1740 Moro 1956, p. 56.
1741 Bertacchi 1959, cc. 53-55, Mirabella Roberti 1976, p. 97.
1742 Mainardis 2008, p. 87.
1743 Fontana 1997b, cc. 203-204.
1744 Rossi, Garzetti 1997, pp. 77-93, Rossi 2007, pp. 205-208.
1745 Landucci Gattinoni 1989, pp. 30-44.
306