cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

161
verona e il suo territorio
metà del I secolo a.C., infatti, l’apparato decorativo del tempio sarebbe stato percepito
come una forma non più in voga rispetto allo ‘stile’ in auge in quel momento 878 . Poco
meno di un secolo dopo, invece, per la seconda fase edilizia dello stesso tempio si preferì
adottare una tecnica costruttiva, quale l’opera reticolata, rarissima in Italia settentrionale
e soprattutto legata a maestranze della migliore tradizione centro-italica.
Questi aspetti sono imprescindibilmente legati a quello del rapporto tra la realizzazione
dell’edificio e la committenza, per la quale si è pensato ad uno o più personaggi di
«cultura romana» 879 . In tal senso, non è necessario pensare ad una provenienza ‘urbana’,
dato che sono note gentes veronesi, che intrattenevano rapporti di carattere politico o
commerciale con Roma e tra le quali si annoverano i Valerii, i Cornelii, i Clodii, i Magii.
È importante rilevare, però, che anche quelle documentate più anticamente, come i Valerii
ed i Cornelii, sono note solo dalla prima metà del I secolo a.C. 880 . Per quanto si tratti
di un argumentum ex silentio, se si volesse pensare alle più influenti famiglie veronesi, importatrici
di mode centro-italiche, non si spiegherebbe la ragione per la quale il tempio
di Marano sarebbe stato costruito seguendo apparati decorativi ‘attardati’, diversamente
da quanto accade a Verona.
Individuare la committenza della prima fase del tempio in questi anni si presenta, in
definitiva, piuttosto problematico.
A parte ciò, altre osservazioni inducono a riconsiderare, sulla base dei dati offerti
dalle pitture di primo stile, una datazione della prima fase del tempio ai primi decenni
del I secolo a.C. In tale periodo si avrebbero, infatti, a Verona e nel territorio tre soli
luoghi sacri, quello sul colle San Pietro e quello lungo la via Postumia, in area urbana e
periurbana 881 , e quello di Marano nell’agro; quest’ultimo avrebbe dovuto assolvere ad un
ruolo di un certo rilievo se la comunità veronese decise di edificarlo ex-novo in seguito
878 Non sembra infatti, il caso di un voluto richiamo ‘arcaizzante’, come accade, invece, per il Capitolium
di Verona, EAA suppl. II, V, s.v. Verona, p. 1019 (G. Cavalieri Manasse), Cavalieri Manasse 2008b,
p. 308. Diverso è il caso delle pitture di primo stile: a Pompei, infatti, esso sopravvive restaurato o riproposto
come imitazione soprattutto nella parte pubblica della casa, dall’età augustea. Sul cosiddetto primo stile
‘retró’ e sulle possibili ragioni della sua diffusione, Mols 2005, pp. 243-246.
879 www.archeopd.beniculturali.it. Si veda anche L’Arena, 16 marzo 2013 (A. Ceschi): «L’esperta ha
esposto a Parigi anche come il tempio di Marano racconti, da alcuni particolari rivelatori, la sua reale importanza
nel contesto storico-politico dell’epoca. La strana planimetria del tempio, di età imperiale, e l’uso
dell’opera reticolata, la decorazione pittorica della fase di età tardo-repubblicana, appartenente al primo stile
pompeiano, confermano infatti la presenza di un santuario di grande importanza con un forte significato
politico per l’epoca».
880 Cavalieri Manasse 2003b, pp. 10-12, 16, Cavalieri Manasse 2008d, p. 291.
881 La fisionomia urbanistica e monumentale della Verona premunicipale è del tutto impossibile da ricostruire
per mancanza di dati. Le sole evidenze monumentali degne di nota sono rappresentate dal tempio
‘poliadico’ sul colle San Pietro, attribuito, seppur ipoteticamente, ad una committenza locale, e il santuario
costruito lungo la via Postumia, la cui origine, natura e funzione non sono state ancora chiarite.