cover-Murgia_ 2013.pdf - OpenstarTs

197
patavium e il suo territorio
originario santuario veneto eretto tra la fine del IV e i primi del III secolo a.C., in seguito
alla vittoria su Cleonimo; una aedes vetus, «di tipo romano-italico, proprio dell’età
medio repubblicana», distrutta prima del 59 a.C.; una aedes nova, di età augustea «oggetto
di una riedificazione» entro la prima metà del I secolo d.C., a cui andrebbe riferito
il fregio 1069 .
Nel 1994 Giovanna Tosi affronta nuovamente il tema del culto patavino a Giunone
e ne approfondisce gli aspetti legati al ricordo della vittoria sui Laconi 1070 . Dal racconto
liviano si intuirebbero non solo dati relativi al tipo di tempio e alla sua collocazione
topografica, ma anche i caratteri della divinità titolare. In merito alla prima questione si
delineerebbe, secondo la proposta di Tosi, una fase risalente ai primi decenni del I secolo
a.C. in cui permarrebbe un’aedes vetus, forse eredità di un santuario del IV o III secolo
a.C., dove sono consacrati rostra spoliaque Laconum e una fase di età augustea, quando,
nel giorno dell’anniversario, si svolgono regate celebrative di una vittoria sui Greci avvenuta
tre secoli prima, nel cuore dell’abitato, forse passando davanti a un’aedes nova 1071 .
La Giunone patavina sarebbe una dea «poliade e guerriera molto vicina alla Iuno italica,
protettrice dei soldati da cui dopo la battaglia riceveva le spoglie dei vinti, e alla quale i
Romani ricorrevano nei momenti di grave pericolo» 1072 .
La teoria di un tempio di Giunone, dalla lunghissima vita, collocato nel cuore di Padova
antica, presso il tratto medio del fiume Meduacus sembra essere dunque considerata
dagli studiosi la più attendibile 1073 , tanto da non essere messa in discussione neppure dalle
ricerche di archeologia urbana degli ultimi decenni. Angela Ruta Serafini e Giovanna
Tosi, per esempio, a proposito di alcune strutture a gradini individuate nella primavera
del 2001 in via C. Battisti, in prossimità cioè del Ponte San Lorenzo, non rinunciano
alla suggestione di interpretarle come luogo ideale per assistere al certamen navium citato
da Livio 1074 . Nel 2002, inoltre, confermando la teoria che aveva espresso a proposito del
1069 Tosi 1992, pp. 163-164. Per un tempio monumentale di tipo italico propende anche Mastrocinque
2005, p. 39.
1070 Tosi 1994a, pp. 269-277. Si veda anche Tosi 1994b, p. 63.
1071 Tosi 1994a, p. 271. La studiosa conferma, inoltre, l’ipotesi precedentemente avanzata di una collocazione
del tempio nell’area ad oriente del Meduacus sulla base della testimonianza liviana e del rinvenimento
del fregio d’armi, Tosi 1994a, pp. 273-275.
1072 Tosi 1994a, p. 273.
1073 Unica voce dissonante è quella di Loredana Capuis che, che pur accettando l’ipotesi di un tempio
risalente almeno alla fine del IV secolo a.C., in più occasioni ha rimarcato come le tracce archeologiche
siano insufficienti per individuare nel tessuto urbanistico antico un luogo di culto, Capuis 1991, p. 1202,
Capuis 1993, p. 251, Capuis 1994b, p. 139, Capuis 1999a, p. 156, Capuis 2002, p. 243, Capuis 2005, p.
510. Riflessioni analoghe sono espresse da Ruta Serafini 1995, p. 23, Gamba et alii 2005, p. 29: «Eclatante
la mancanza dei resti di un santuario, in contrasto con Tito Livio che ricorda in Padova l’antico tempio di
Giunone».
1074 Ruta Serafini 2002d, p. 58, Tosi 2002b, pp. 43-45. Si veda anche Bonetto 2009a, p. 138.