O setor turístico versus a exploração sexual na - Ministério do Turismo

364
O setor turístico versus a exploração sexual na infância e adolescência
Bahiatursa e Emtursa) com o discurso que nós íamos afugentar o turismo e
nós reagimos dizendo que não, que nós queríamos qualificar o turismo” (Oliveira,
2007). Passados dois ou três anos, “felizmente, eles perceberam que não
afugentava o turismo e entraram na luta conosco e hoje compõem conosco o
Comitê Estadual de Enfrentamento”. Em relação aos governos, a sensibilização
em relação à questão ocorre, mas “não com a intensidade que gostaríamos”
(Oliveira, 2007). Oliveira ressalta que os governos “têm se sensibilizado
com a questão, nos ajudado no que podem, assim como outras organizações,
mas gostaríamos de enfatizar que não na intensidade [necessária]” (Oliveira,
2007). O que se nota nesta afirmação é praticamente uma inversão de valores,
uma questão que seria típica de Estado parece que recai nos ombros da
sociedade ou de uma, ou algumas, ONGs, como o próprio Cedeca. Oliveira
se queixa da falta de verbas para atuação “principalmente na periferia e na região
metropolitana”, observando que somente Camaçari [município da Região
Metropolitana de Salvador] firmou um acordo conosco, os outros admitem
que existe [o problema], mas...” (Oliveira, 2007). Simões Filho é um exemplo,
onde meninas ficam à beira da estrada no Centro Industrial de Aratu (CIA).
Houve uma aproximação do Cedeca com a prefeitura desse município, uma
vez demonstrado o “interesse de firmar um convênio”, sendo formulada uma
proposta de diagnóstico da situação, com seminários, depois a realização de
um guia voltado para a questão etc. O dirigente informa ainda que foi feita
uma redução apreciável no custo do trabalho para sua viabilização. Mesmo
assim não foi aprovado, o que levou o Cedeca a perceber “o quanto vai de
diferença entre o discurso e a prática” (Oliveira, 2007). E o problema persiste
no município “porque se negaram a fazer o convênio” (Oliveira, 2007). O
mesmo acontece com a prefeitura de Salvador, onde foi apresentado um projeto
em meados de 2005. Posteriormente no final de janeiro de 2006 o projeto
foi reapresentado e “aprovado com louvor” e “resumindo, estamos no 2 o
semestre de 2007 e até agora nada [aconteceu]” (Oliveira, 2007). Novamente,
o que se vê é que “no discurso é dada uma prioridade e na prática esta não
existe” (Oliveira, 2007), convergindo com a reflexão empreendida por Bobbio,
anteriormente apresentada. Também, quanto ao atual governo do estado temse
a mesma situação, havendo uma promessa de “pagamento dos técnicos”
(psicólogos, advogados da equipe). Ainda que haja uma compreensão devido
à mudança de governo, a proposta enviada em janeiro de 2007 só tinha uma