Tese de Doutorado - versão final - Sistema de Bibliotecas da FGV ...

discurso, seu resultado mais provável é a motivação fugaz sucedida por um sentimento de
frustração e demérito pessoal, característicos da ‘possibilidade sarcófago’. Mas onde
estaria o problema, visto que esse discurso de alinhamento soa tão consistente? Não seria a
frustração exatamente o reconhecimento de que não se está vivendo a vida que se deveria?
Entender essa questão requer sua análise em nível lógico superior. Requer uma
reflexividade essencial complexa que permita problematizar não apenas o discurso, como
também o contexto sócio-histórico que o produz. Para iniciar essa análise, recorreremos a
uma limitação existencial nem sempre considerada nas exigências humanas: a
impossibilidade de trilhar todos os caminhos, de optar por todas as alternativas 14 . Esse
princípio, de aspecto quase trivial, nem sempre é levado em consideração nas experiências
do cotidiano. O indivíduo contemporâneo tende a viver como se não houvesse opções
mutuamente excludentes; como se fosse sempre possível escolha sem renúncia. E por
acreditar nessa impossibilidade existencial, acha que ‘deve’ ser capaz de tal prodígio e se
sente ‘em falta’ quando não o alcança. O resultado dessa ilusão costuma ser a angústia e a
culpa (BOSS, 1988). É razoável supor que esse fenômeno tenha sua manifestação
agravada, na atualidade, pela multiplicidade de escolhas disponíveis. No entanto, cabe
ressaltar que o indivíduo angustiado não está, necessariamente, vivendo de modo
inautêntico. Pode estar fazendo escolhas autênticas e se angustiar pelo fato de,
impessoalmente (‘como todo mundo’), não reconhecer seus limites individuais.
Os limites individuais, contudo, não se encontram apenas na citada impossibilidade
existencial. Além de não poder escolher tudo, nem sempre todas as opções estão
efetivamente disponíveis para todas as pessoas. Ou seja, mesmo reconhecendo que, ao
escolher um caminho, muitos outros serão descartados, o indivíduo não tem a certeza de
que o caminho escolhido está realmente disponível para ele. Pode supor, impessoalmente,
essa disponibilidade e, mais à frente, percebê-la irrealizável. O entendimento dessa
segunda categoria de impossibilidades pode ser ampliado pelas noções de ‘possível’ e de
‘necessário’ em Kierkegaard: “O possível lembra a criança que recebe um convite que lhe
agrada e prontamente aquiesce. Não sabe se seus pais darão consentimento. E os pais
desempenham a função da necessidade.” (KIERKEGAARD, 2002: 39) As exortações que,
inadvertidamente, promovem o dever da felicidade no trabalho, falham exatamente por não
distinguir possíveis e necessários. Nessa perspectiva filosófica, encontrar e realizar o
14 Essa limitação existencial tem seus fundamentos na noção heideggeriana de ‘débito’ (HEIDEGGER,
2005).
129