35. Ordentliche Bundesdelegiertenkonferenz 26.

129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
Eltern nach Einzelabwägung des Jugendamts im 1. Jahr eine straffreie Beschneidung
ermöglichen, entsprechend länger, wenn eine Beschneidung kurz nach der Geburt aus
gesundheitlichen Gründen nicht möglich ist.
Und eine Straffreiheit von Beschneidungen im Ausland könnte man vom Wohnort
abhängig machen, d.h. sie wäre nur noch möglich, wenn die Eltern mit ihrem Kind
vorübergehend ins Ausland ziehen, wofür ggf. eine Mindestzeit festzulegen wäre. So
würde man die Beschneidung auch für in Deutschland lebende Eltern nicht gänzlich
unmöglich machen aber doch massiv erschweren. (Vereinbarkeit mit internationalem
Recht?)
Aber das einfach nur mal als Idee, eine Entscheidung über eine sinnvolle Regelung
muss am Ende der Diskussion stehen und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass
man da sehr leicht auch wichtige Gesichtspunkte übersieht.
Insofern ist der Antrag nicht einfach ein strategischer Trick um Mehrheiten zu gewinnen
sondern es geht (jenseits der geforderten Konkretisierungen) um eine ergebnisoffene
Diskussion. Und es geht darum, statt Fundamentalopposition in der Sache etwas zu
erreichen: Eine Fortführung der Debatte und eine klare Fokussierung auf das
Kindeswohl.
Angemessene Beachtung der körperlichen Selbstbestimmung:
Wir fordern die Selbstbestimmung von Frauen, bei Abtreibungen bis hin zur Tötung
menschlichen Lebens. Wir ermutigen Menschen zu ihrem Körper zu stehen, fordern von
Eltern die Homosexualität ihres Kindes zu akzeptieren, setzen uns dafür ein, dass
zweigeschlechtliches Leben in Deutschland besser möglich wird und wir verurteilen
jede Form weiblicher Beschneidung.
Es wäre ein Bruch mit allen dafür stehenden Werten, sich nicht auch bei der
Beschneidung für das Recht auf körperliche Unversehrtheit und sexuelle
Selbstbestimmung einzusetzen
Wer sich dieser Debatte mit dem Hinweis auf das besondere Verhältnis zu den Juden
verweigert, muss sich fragen lassen was das seines Erachtens mit der Diskussion um
die zeitgemäße Auslegung der Menschenrechte und die Grenzen des Sorgerechts zu
tun hat.
Wenn er mit diesem Hinweis eine Relativierung von Grund- und Kinderrechten fordert,
stellt er sich damit gegen die elementarsten Grundsätze unseres Rechtssystems. Geht
es ihm bei diesem Hinweis um die Beeinflussung der Meinungsbildung anderer mit
sachfremden Argumenten, gilt im Hinblick auf die Diskussion das Selbe.
Und in jedem Fall erzeugt er mit solchen Äußerungen den Eindruck, jüdische
Forderungen würden in Deutschland Menschenrechte relativieren, was in Hinblick auf
das Ansehen der Juden in Deutschland schlicht verantwortungslos ist.
Deshalb sollte dieses Argument aus der inhaltlichen Diskussion über zentrale Werte
BTW-G-01-155-2 Seite 5 / 7