Das Argument 71 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Soziale Rolle und politische Emanzipation 111
kann — nicht weil es an der marxistischen Überzeugung fehlen würde,
sondern weil — und hierin liegt das Paradox seiner Position —
die Gesellschaft jenseits der Negation soziologischer Kategorien selbst
nie anders als nur in der vollständigen ökonomischen Determiniertheit
aller gesellschaftlichen Prozesse durch den — und deren Gleichgültigkeit
gegenüber dem — Warencharakter der Arbeit als rein
abstrakter Tätigkeit in den Blick gerät. In dieser aufs Ökonomische
reduzierten Perspektive freilich gerät dann die Kritik an soziologischen
Theoremen selbst unter den Schatten des von Furth kritisierten
Funktionalismus und kann von daher nicht mehr die wirkliche
Gestalt der von Menschen produzierten Produktionsverhältnisse erkennen.
Soziologische Bemühungen um solche Erkenntnis mögen im
höchsten Grade unbefriedigend sein; aber sie versuchen gegenüber
diesem wie gegenüber dem Positivismus in den eigenen Reihen immerhin,
den Menschen nicht nur als Opfer, sondern auch als Ursprung
seiner Institutionen zu verstehen, als deren Subjekt und Objekt,
Produzent und Produkt zugleich 8 .
Das gilt zumal für die Rollentheorie, die freilich, wie jede die
Subjektivität mit einbeziehende soziologische Kategorisierung, auch
etwas eigentümlich Verletzendes hat: ein Moment der Inanspruchnahme
auch der Persönlichkeitssphäre noch, gegen das sich das auf
einen „inneren Kreiselkompaß" 4 hin sozialisierte bürgerliche Individuum
fast instinktiv zur Wehr setzt. Das mag die allergische Abwehr
erklären, mit der Furth auf die Idee der Rollenhaftigkeit des menschlichen
Verhaltens reagiert. An dieser Abwehr zeigt sich, daß, was der
Rollentheorie entgegengehalten wird, „das Schwanken zwischen dem
entfremdeten Sehnsuchtsbild der Kleistschen Marionette und der
unendlichen Reflexion der ironischen Distanz zwischen Person und
Rolle" 5 , nur die Projektion der Existenz des bürgerlichen Intellek-
3 Hans Joas hat in einem ausführlichen Bericht „Zur gegenwärtigen
Lage der Rollentheorie" diese Kritik folgendermaßen präzisiert: „Die Position,
die Habermas an Marx wahrscheinlich zu Unrecht angreift — nämlich
die einer Reduktion von kommunikativem auf instrumentales Handeln
— wird damit gewissermaßen erst nachträglich besetzt. Am krassesten
finde ich dies bei P. Furth, der von der richtigen Einsicht ausgeht,
daß in Primitivgesellschaften das Verhältnis der Menschen zur Natur
projektiv als Interaktion gedeutet wurde (,die Götter der Mythologie sind
die Natur in Rollen'), daraus nun aber schließt, daß die Anwendung des
Interaktionsbegriffs auf die Verhältnisse der Menschen zueinander mit
der weiteren Entwicklung der Produktivkräfte .archaisch' werde: damit
wird unkritisch der Entwicklung der Produktivkräfte zugerechnet, was
als Zerstörung der Öffentlichkeit und Deformation der Kommunikationsbeziehungen
zu zweckrationalen in die Kapitalismuskritik einzugehen
hätte. So endet diese ,linke' Kritik eben dort, wo die Positivisten immer
schon waren." (Unveröffentlichtes Manuskript, Institut für Soziologie der
FU, Oktober 1971, S. 42/43.)
4 Dieser Ausdrude stammt von David Riesman, Die einsame Masse,
Hamburg 1958.
5 P. Furth, op. cit., S. 502/503.