Das Argument 71 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

132 Frigga Haug
sehen Kampf mit dem Charakter des Scheins. Wo überhaupt ein kollektiver
Sinn noch möglich ist, d. h. wo also der die kapitalistischen
Produktionsverhältnisse reproduzierende Schein der Rollenhaftigkeit
abgeschüttelt wird, etwa in aktivem oder passivem Widerstand, im
Streik, im politischen Kampf, werden die Menschen bei Dreitzel in
der Theorie noch einmal entwirklicht, indem er ihr Handeln als
Rollenspiel vereinnahmt. Nicht die Wirklichkeit ist es, die die Kämpfenden
sich zu eigen machen, das inhaltliche Engagement entfernt sie
nicht von ihren Rollen, sondern sie entwerfen „Gegenrollen".
Gerade aber dieses Moment der Rückführung des politischen
Kampfes auf ein Spiel von Rollen verweist besonders deutlich auf
den Status dieser Theorie. Eine Theorie, die wie die Rollentheorie
auf die Analyse der Bedingungen verzichtet, unter denen die Menschen
ihr Leben produzieren, die ausgeht von den einzelnen Phänomenen,
muß notwendig einen Erklärungszusammenhang liefern, der
sich als eine Konstruktion der Summe der Einzelphänomene einer
bestimmten Gesellschaft mit dem Geltungsbereich für Gesellschaft
schlechthin erweist. Die Wirklichkeit gibt den Rollentheoretikern in
den Einzelphänomenen recht, und gerade darum muß Dreitzel die
Vorstellung als Zumutung abwehren, auch die Wirklichkeit, die Basis,
könne „auf dem Kopf stehen", so für sich genommen als Schein
sich erweisen. Ihr Vorgehen verurteilt diese Theorie von vornherein
dazu, innerhalb der gesteckten Grenzen jener Gesellschaft zu bleiben,
aus deren Phänomenen sie ihre Legitimation bezog. Rollenhaftigkeit
wird synonym mit Gesellschaftlichkeit. (Man lese z. B. solche unsinnigen
Legitimationssätze wie diesen: „Nur in Gesellschaft kann man
gegen die Gesellschaft sein." — als ob es darum ginge, gegen Gesellschaft
schlechthin zu sein, oder aber das gesellschaftliche Wesen des
Menschen zu verleugnen.)
Die Rollentheorie verliert nicht nur die Produktionsverhältnisse
zugunsten der Intersubjektivität der Menschen aus den Augen.
Durch die Zurücknahme der wirklichen Verhältnisse in die distanzierende
Betrachtung des einzelnen werden gerade die zwischenmenschlichen
Beziehungen, die immerhin den Anschein noch erwecken
konnten, es gehe um die Vermittlung des Sozialen, aus der Untersuchung
verbannt. Zurück bleibt schließlich nur der für sich seiende
Mensch, dem die Wirklichkeit als Theaterstück sich darstellt und der
sich selbst als Voyeur zur Wirklichkeit und zu sich selber verhält.
Diese Theorie zielt, so sehr sie sich verbal dagegen sträubt, immer
aufs isolierte Individuum. Das Kollektiv figuriert nur scheinbar als
Summe isolierter einzelner (wie etwa Hippies). So ist sinnvoll nicht
das Tun der Menschen, sondern die Einheit von Identität und Distanz
im einzelnen. Entfremdung bezieht sich nicht auf bestimmte Produktionsverhältnisse,
sondern auf das Verhältnis des Individuums zu
seiner Rolle, ist also allgemeingesellschaftlich und kann durch den
Erwerb der nötigen Distanz in jeder Gesellschaft aufgehoben werden.
Niemals kommt die dritte Sache vor, wie sie etwa bei Brecht das
Verhältnis oder auch die Rollen von Mutter und Sohn bestimmen
konnte: „Lob der Dritten Sache: Immerfort hört man, wie schnell /