Das Argument 71 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Soziale Rolle und politische Emanzipation
haushalt kompensatorische Möglichkeiten anbietet. Und es gibt
schließlich Rollen, von denen man sich zurückziehen kann — entweder
um den Preis einer Reduktion des Rollenhaushalts, der doch
stets einen relativ festen Kern noch behalten muß, oder im Entschluß,
sich einer subkulturellen Gegenrolle zu bedienen, deren Normen oft
nicht weniger repressiv sind, nur eben andere Bedürfnisse unterdrücken.
Die These von der Rollenhaftigkeit ist nicht einfach abstrakte
Kategorisierung, sondern hat, wie alle anthropologischen
Aussagen, konkrete Folgen für die soziologische Analyse. Sie besagt
nichts weiter, als daß der Mensch seine Individualität nur auf dem
Umweg über andere bilden kann und daß dieser Weg einer institutionellen
Ordnung bedarf, die sich im Hinblick auf die Verschränkung
von Selbstdarstellung und Fremdbestimmung am besten als Rollensystem
beschreiben läßt. Diese Feststellung liegt noch vor der Vermutung,
daß historisch gesehen Rollendistanz und Rollenhaushalt
nicht immer schon in gleicher Weise wie heute zur Verfügung standen
und damit auch Individualität sich nicht in gleicher Weise ausgebildet
hatte — eine Vermutung, die nur von einer historischen
Anthropologie zu belegen wäre. Sie liegt audi jenseits der Beobachtung,
daß Menschen ihre Identität auch außerhalb von etablierten
Rollensystemen verankern können, sei es in religiösen oder säkularen
Glaubensakten, sei es in der Solidarität eines Gegenmilieus oder
Untergrunds. In der melancholischen Klage über das Auseinanderfallen
von „persönlicher" und „zufälliger" Identität drückt sich nur
die alte Sehnsucht aus, daß der Mensch schließlich mit sich selbst
identisch werden möge, sich nicht mehr ausgeben brauche als etwas,
was er „eigentlich" gar nicht ist. Gerade in der Rollentheorie wird die
soziologische Naivität dieser romantischen Utopie deutlich: jenseits
der Gesellschaft und also auch irgendeiner Ordnung von Gesellschaft
gibt es auch kein Subjekt mehr, und somit hat der Begriff der Rollenhaftigkeit,
insofern er zwar nicht die Möglichkeit, wohl aber die Notwendigkeit
eines Moments der Selbstdarstellung verbürgt, denn
wirklich auch ein „Tröstliches" 23 . Beim Trost aber bleibt diese Anthropologie
nicht stehen; sie hat vielmehr Folgen für die soziologische
Analyse der Entfremdung zwischen dem Individuum und seinen
Rollen. Deshalb lautet meine vierte These:
Erst durch den Begriff der Rollendistanz gewinnt die Rollentheorie
ein kritisches Potential. Die Tatsache, daß Rollendistanz in
nennenswertem Umfang in unserer Gesellschaft den privilegierteren
Rollen vorbehalten ist, indiziert nicht einfach die „Bürgerlichkeit"
der Rollentheorie, sondern macht umgekehrt deutlich, worin die
Entfremdung jener besteht, die ihre Identität nicht in der Erfüllung,
sondern nur im Unterlaufen und Umgehen der ihnen aufgezwungenen
Normen konstituieren und bewahren können. Rollendistanz bezeichnet
nicht einfach den Spielraum einer folgenlosen subjektiven
Reflexion, sondern die Bedingung der Möglichkeit von Veränderung
und Widerstand selbst.
23 So Helmut Plessner in: Rolle und menschliche Natur, in: Diesseits
der Utopie, Düsseldorf/Köln 1966. Vgl. dazu P. Furths Polemik, op. cit.,
S. 508 f.
121