Das Argument 71 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Politik und soziale Bewegung 185
malige neokoloniale Abhängigkeit Kubas von den USA als Ursache
für die deformierte Wirtschaftsstruktur, insbesondere für das Ausbeutungssyndrom
der Monokultur kenntlich und die Unterausnutzung
der materiellen und menschlichen Ressourcen für die groteske
Unterentwicklung des Landes verantwortlich machen (55 ff.), dann
jedoch nicht deshalb, weil ihnen daran gelegen wäre, die anfänglichen
Mißerfolge der sozialistischen Entwicklungsstrategie zu bagatellisieren
und den Optimismus ihrer Urheber nachträglich zu teilen.
Bei aller Anerkennung für die positiven Teilergebnisse auf wirtschaftlichem
Gebiet, welche die revolutionäre Führung nach Ablauf
der ersten dreijährigen Transformationsperiode vorweisen konnte,
beschränken sich die Verfasser tatsächlich keineswegs auf eine affirmative
Bestandsaufnahme: sie messen die während dieses Zeitraums
gültigen wirtschaftspolitischen Leitprinzipien der landwirtschaftlichen
Diversifikation, der Industrialisierung und der Gewinnung
neuer Handelspartner vielmehr kritisch an den beschränkten Entwicklungsmöglichkeiten.
Gestützt auf eine ähnlich breite empirische Basis folgt die Analyse
der zweiten ökonomischen Entwicklungsphase (64 ff.), die bis zum
Ende des Jahres 1965 durch die Strategie der zwischenzeitlichen
Rückkehr zu landwirtschaftlicher Spezialisierung (Zuckerproduktion)
gekennzeichnet war, den gleichen Linien. Im Resümee unterscheidet
sie sich nur unwesentlich von anderen marxistischen Kuba-Analysen;
auch sie dokumentiert, daß die kubanische Revolution seither
zwischen diesen beiden wirtschaftspolitischen Maximen „in bezug
auf Entwicklungsstrategie und Organisationsstruktur ihren Weg
gefunden" hat (73).
Daß diese Vermutung auch in der tatsächlichen wirtschaftlichen
Entwicklung Kubas zahlreiche Anhaltspunkte hat, belegen die Verfasser
mit einer Fülle anschaulichen Materials, das über die beachtlichen
Wachstumsraten in einzelnen Produktionszweigen für den
Zeitraum von 1959 bis 1968 Aufschluß gibt (74—95). Besondere Beachtung
verdienen die folgenden Kapitel, die auf dieser Informationsbasis
die zahlreichen Wechselbeziehungen zwischen Ökonomie
und soziopolitischer Entwicklung thematisieren. Am Beispiel der
ersten Agrarreform vom Mai 1959, die auf der Grundlage direkter
konfiskatorischer Maßnahmen und flankierender Enteignungs- und
Nationalisierungsakte in außerlandwirtschaftlichen Sektoren nach
den Plänen der revolutionären Führung eine kooperative Praxis in
die Wege leiten sollte, der zweiten Agrarreform vom Oktober 1963,
die auf die endgültige Entmachtung der Landbourgeoisie ausging,
und der Struktur des Privatsektors im agrarischen Bereich, der beide
Reformen überdauerte, demonstrieren die Verfasser sinnfällig, daß
die markt- und privatwirtschaftlichen Residuen innerhalb des kubanischen
Sozialismus — so bedeutsam sie auch für temporäre Klassenbündnisse
sein mögen — auf die Dauer zahlreiche gesellschaftliche
Konfliktstoffe enthalten. Die revolutionäre Führung hat nach Auffassung
der Autoren sehr wohl erkannt, daß sie sich für eine Übergangsperiode
die Loyalität des Kleinbürgertums erhalten muß (101,