Das Argument 71 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Philosophie 147
Das verlange auch eine andere Art der Arbeit, die ermöglicht werden
soll durch eine „Kulturrevolution, in der sich nicht nur die Menschen,
sondern auch die Produktionsmittel selbst zu verändern hätten" (691).
Mao Tse Tung habe diese Art der Kulturrevolution theoretisch und
praktisch begründet. Wie die Produktionsmittel und der Arbeitsprozeß
dann auszusehen hätten, kann K. nicht genauer sagen, es schwebt
ihm eine „neue konkrete Technologie" (62) vor. Der Gebrauchswert
verwirkliche sich eben nicht, wie Marx behauptet, in der Konsumtion,
sondern „gleichermaßen auch durch den Produktionsprozeß" (17). Dies
impliziere einen „qualitativen Begriff von Arbeit": „Wie die auf
handwerklicher Stufe stattfindende Produktion im Mittelalter teilweise
zugleich künstlerische Betätigung war, an der sich der einzelne
mit dem Einsatz seiner Persönlichkeit und seines lebendigen Interesses
beteiligte" (17 f.).
Der Skandal der kapitalistischen Produktionsweise besteht für K.
nicht in der irrationellen Organisation der Produktion, in der die Herstellung
der Produkte, die die Gesellschaft zum Leben braucht, nicht
von der Gesellschaft selbst in die Hand genommen wird, sondern
durch das Profitinteresse bestimmt wird, das die immer geringere
Anzahl von Produktionsmittelbesitzern beherrscht. Das elementare
Glück, das in der beständigen Versorgung mit dem Lebensnotwendigen
und der Verhinderung des Lebenszerstörenden, des Krieges, besteht,
ist K. keine revolutionäre Anstrengung wert. Sein Problem ist
„die abstrakte Forderung nach Disziplin und Sauberkeit" (11), aber
vor allem „das konkrete Leid, das sowohl die Konkurrenzsituation als
auch der Leistungszwang erzeugen" (10). Ihm ist alles Übel Triebunterdrückung
und jede Triebunterdrückung von Übel. Von dieser
Position aus deutet er die von Marx und Freud entwickelten Begriffe
in eigentümlicher Weise. Das Proletariat ist ihm die Verkörperung
des unterdrückten Triebes (50), „der unterdrückte Reichtum" (71),
Proletarisierung sei „vaterrechtliche Abstraktion des Menschen",
„Enteignung des Menschen von seinen Fähigkeiten und Bedürfnissen"
(49). Gebrauchswert ist nicht mehr die eine der beiden Bestimmungen,
die ein Produkt erfüllen muß, um Ware zu sein, nämlich sich
durch seine Eigenschaften auf menschliche Bedürfnisse, gleich welcher
Art, zu beziehen. Es bleibt nur die Lauthülle des von Marx entwikkelten
Begriffs. Der Laut „Gebrauchswert" wird, mit Rückendeckung
der Marxschen Theorie, in eine Theorie über wahre und falsche (d. h.
Ersatz-)Befriedigungen eingesetzt und den wahren Befriedigungen
zugeordnet. Am typischsten für diese Art der Theoriebildung ist das
Verfahren, Begriffe zu nehmen, die sowohl in der von Marx als auch
in der von Freud entwickelten Theorie für wichtige Zusammenhänge
stehen, die Identität dieser Begriffe zu behaupten und ihnen eine
dritte Bedeutung unterzuschieben. Typisch ist hierfür etwa die Verwendung
des Begriffs „Fetisch". Mit Fetischcharakter bezeichnet
Marx den Vorgang, daß die Produkte des Menschen auf Grund ihrer
gesellschaftlichen Funktion, nämlich über den Austausch den gesellschaftlichen
Zusammenhang herzustellen, sich ihren Herstellern gegenüber
verselbständigen und diese beherrschen: die Waren haben