Das Argument 71 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Ökonomie 195
Melman, Seymour: Pentagon Capitalism, The Political Economy
of War, McGraw Hill, New York 1970 (290 S., paperback,
US $ 2,95).
Für jede Interpretation des Verhältnisses von Staatsapparat und
ökonomischen Interessen ist die Analyse der Rüstungsökonomie, vorab
der US-amerikanischen, ein entscheidender Testfall. Die beiden
hier besprochenen Bücher haben diesen Testfall zum Gegenstand.
Victor Perlo, einer der prominentesten Theoretiker der Alten Linken
in den USA, stützt sich auf die Phase des kalten Krieges und verarbeitet
Material bis 1960/61. Seymour Melman, einer der akademischen
Wortführer der liberalen Anti-Kriegs-Bewegung, hat sein Buch
1970 abgeschlossen; sein Gegenstand ist die Rüstungsökonomie des
Vietnam-Krieges. Die Ausgangsfrage beider Autoren ist identisch,
nämlich die nach den strukturellen Triebkräften von Rüstungsökonomie
und Militarismus in den USA. Ihre Erklärungsansätze sind konträr:
auf der einen Seite versucht Perlo, nach ökonomisch-statistischen
Kriterien die Branchen und Kapitalblöcke zu benennen, die
ihrer spezifischen Marktposition zufolge die Rolle der Kriegstreiber
übernehmen und als Stütze des Militarismus fungieren. Auf der
anderen Seite exponiert sich Melman mit der These, die amerikanische
Rüstungspolitik korrespondiere keinerlei profitrationalen Motiven,
sondern gehe auf das autonom agierende Machtgelüst des
„Staatsmanagements" zurück. Soweit ich sehe, markieren diese beiden
Bücher polare Flügelpositionen in einem Feld von Studien, in
denen die Bücher von Weidenbaum, Cook, Lens, Barnet, Galbraith
und andere Misch- und Mittelpositionen einnehmen.
Für die Funktionalität der Rüstungsökonomie für das Kapital gibt
es drei analytische Hauptargumente. Sie beziehen sich
1. auf die überdurchschnittlich hohe Profitrate der Rüstungsindustrie;
2. auf den Aspekt der imperialistischen Sicherung von Rohstoff- und
Absatzmärkten, und vor allem der Sicherung der Investitionsgelegenheit
im Ausland; und schließlich
3. auf die konjunktur- und wachstumspolitischen Funktionen der Rüstungswirtschaft,
in der ein antizyklisches Steuerungsinstrument,
die organisierte Kapitalvernichtung und ein Motor der Innovation
zugleich gegeben sind.
Perlo berücksichtigt nur die beiden ersten Gesichtspunkte und leitet
aus ihnen die Hypothese ab, daß
1. die Industrien mit einem besonders hohen aus Rüstungsproduktion
resultierenden Anteil an ihrem Gesamtprofit plus
2. die Industrien mit einem hohen aus ausländischen Investitionen
resultierenden Anteil am Gesamtprofit die militaristischen Kräfte
seien, die tatsächlich den Kurs der amerikanischen Rüstungspolitik
induzieren — und zwar über ein System von Einfluß- und Kooptationsstrategien,
das als selbstverständlich vorausgesetzt und nicht
weiter problematisiert wird (13 ff.).
Perlo zeigt, daß Rüstungs- und Auslandsprofite über den inländisch-zivilen
liegen (33 ff.), daß sie, zusammengenommen, einen erheblichen
Anteil (über ein Drittel) der gesamten Profitmasse ausge-