Das Argument 71 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

140 Besprechungen
lieh gerade das tragende Element, heraus und ist insofern eine abstrakte
Widerspiegelung" (41). Nur in diesem präzisen Sinn läßt sich
z. B. von der Griechenland-Illusion der deutschen idealistischen Kultur
sprechen: der Harmonisierung der griechischen Sklavenhalterkultur
zur goldenen Kindheit der europäischen Geschichte. — Wird
Illusion als „abstrakte Widerspiegelung in der Klassengesellschaft"
gefaßt, so ist Humanität — die zweite Form mimetischer Abstraktion
— „abstrakte Antizipation in der kapitalistischen Klassengesellschaft".
Eudaimonie wird hier zur Kategorie der bürgerlichen Privatheit
„in Abstraktion vom gesellschaftlichen Arbeitsprozeß". Die geschichtliche
Bewegung, die Tomberg unter dem Begriff der Humanität
faßt, ist der der französischen Revolution folgende und von ihr
ausgelöste ideologische Prozeß der Entwicklung der bürgerlichen
Intelligenz in Deutschland von der sog. „Klassik" zur „Romantik".
War in der deutschen Klassik Humanität noch als gesellschaftlich
und historisch realisierbar konzipiert, so wird in der romantischen
Bewegung, als Reflex der sich entfaltenden kapitalistischen Warenproduktion,
Humanität zum Ideal „jenseits jeder gesellschaftlichen
Wirklichkeit" degradiert, Kunst zur Antizipation eines „von aller
sinnlichen Wirklichkeit abgelösten (...) absoluten Ideals" (53). Damit
aber hat Kunst ein Absolutum an Abstraktion erreicht, das zur
Selbstaufhebung der Kunst führen muß. „Die romantische Weltanschauung
bedeutet in ihrer Konsequenz die Liquidation der Kunst"
(53). Der Begriff der Negation beschreibt den Zustand der Kunst in
der Moderne: Negation als Abstraktion der Parteilichkeit in der
„proletarisierten kapitalistischen Klassengesellschaft". Für den bürgerlichen
Künstler kann in dieser Gesellschaft „die Eudaimonie keine
reale Perspektive mehr sein". Insofern ihm die Existenz des Proletariats
„nur als ein integrierendes Moment der Bourgeoisgesellschaft
selbst erscheint", ist kommunistische Parteilichkeit ihm nicht mehr
als konkrete Alternative erfahrbar. Die moderne bürgerliche Kunst
geht so „aus der Erfahrung eines endgültigen Scheiterns der freisetzenden
Aktion hervor" (67). Das ästhetische Subjekt erfährt sich
lediglich als absolut auf sich selbst zurückgeworfen. Die Attitüde der
Negation wird zur letzten Möglichkeit seiner Selbstbestätigung. Die
zusammengebrochene Bourgeoisgesellschaft bleibt ihm „ein Trümmerhaufen,
aus dem sich eine neue Wirklichkeit der Eudaimonie nie
mehr bilden kann" (67). — In der sozialgeschichtlichen Erfahrung des
ästhetischen Subjekts sind die materiellen Gründe für Formalismus,
Abstraktion und Subjektivismus der spätbürgerlichen Kunst aufzusuchen.
Die materielle Erfahrung des bürgerlichen Bewußtseins ist
es, die Kunst in letzter Konsequenz zur „Negation der gesamten
Wirklichkeit" treibt: gesellschaftliche Praxis kann nur noch „als bar
jeden Sinnes" aufgenommen werden (68). Dieser Prozeß führt konsequent
zur Negation der Gegenständlichkeit des Wirklichen. Kunst
hebt sich in ihrem Grundcharakter als Widerspiegelung auf. Aus
ihren Deformationen sind so die Deformationen des gesellschaftlichen
Lebens abzulesen: moderne bürgerliche Kunst repräsentiert „die
Zerstörung des Menschen als des zoon logon echon" (79).