Tätigkeitsbericht 2010 der Bundesärztekammer (komplett)

Ärzte begeben sich dabei freiwillig in einen Expertendiskurs mit externen ebenbürtigen
Fachkollegen – Peers –, um die Qualität ihres eigenen professionellen Handelns gemeinsam
zu reflektieren und zu verbessern.
Geleitet vom Prinzip der Gegenseitigkeit nehmen die Peers die Rolle eines „Critical
Friend“ ein und führen einen kollegialen Dialog mit beratendem Charakter mit dem
Ziel, voneinander zu lernen und sich gegenseitig zu unterstützen, um die Qualität der
Patientenversorgung und -sicherheit zu verbessern.
Die Ärztekammern fördern die Etablierung von Peer-Review-Verfahren, weil sie darin
eine Chance sehen, dass Ärzten als hochspezialisierte und ausgeprägt autonome Berufsgruppe
in Expertenorganisationen, die eine Hoheit über professionelle Standards aufweist,
die ihnen oft fehlende Möglichkeit des kollegialen Austausches und der kritischen
Begutachtung durch ebenbürtige Experten sowie der professionell selbstbestimmten
Qualitätsentwicklung geboten wird. (Vgl. Schrappe M. Führung im Krankenhaus. Zeitschrift
für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2009;103(4):198-
204.)
Ein deutlicher Impuls zur Etablierung von Peer Review im deutschen Gesundheitswesen
ging ab 2008 vor allem von träger- und einrichtungsübergreifenden Projekten wie
der Initiative Qualitätsmedizin (IQM) und dem Peer-Review-Verfahren der Deutschen
Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI), der Deutschen Interdisziplinären
Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) und dem Berufsverband
Deutscher Anästhesisten e. V. (BDA) aus. Diese weisen Peer Review neben Transparenz
als Kernelement ihrer Verfahren zur kontinuierlichen Qualitätsverbesserung aus.
Im Dschungel des derzeitigen Qualitätswettbewerbs sticht Peer Review dadurch hervor,
dass in ihm altbekannte Grundsätze des Total-Quality-Managements wirklich gelebt werden:
• Ärzte werden freiwillig Peers
• Bereitschaft zu wirklicher Transparenz
• Voneinanderlernen im kollegialen Dialog vor Ort
Im kontinuierlichen Verbesserungsprozess soll mit Peer Review vor allem die Lücke zwischen
„check“ und „act“, unter der Gesundheitseinrichtungen bei den meisten anderen
Qualitätssicherungs-/Qualitätsmanagementverfahren leiden, geschlossen werden.
Aus den oben genannten Gründen, aber auch aus den Erfahrungen und Eindrücken heraus,
die die Autoren und weitere Experten der Landesärztekammern und der Bundesärztekammer
bei der Begleitung von Peer Reviews und der Teilnahme an Peer-Austauschtreffen
mitnahmen, wird eine hohe Akzeptanz des Verfahrens seitens der Ärzteschaft
erwartet.
Im Zuge der anlaufenden Peer-Review-Projekte in 2009 und 2010, deren Pilotphasen
durch Experten der Bundesärztekammer und Landesärztekammern begleitet und evaluiert
wurden, wurde der Bedarf nach einem Schulungskonzept für Peers geäußert.
234