HIPERLEITURA

Ana Cláudia Munari Domingos 265
papel. No eixo da recepção, assim, a linearidade persiste, enquanto houver
textos lineares, em papel ou digitais.
No eixo da interpretação, Harry Potter provocou a hiperleitura, com a
troca de informações entre o fandom e com a escrileitura em rede. À medida
que os textos literários forem oferecidos ao hiperleitor – em rede – gradualmente
os processos de recepção também vão adquirir contornos hiper
– de convergência, de navegação, em que o texto literário será consumido
não só “entre textos”, mas “entre mídias” e “entre leitores”. É inegável que
a leitura compartilhada adquire amplos contornos em nossos tempos de
relações sociais virtuais, e o significado que um texto literário adquire na
interpretação coletiva traz um novo sentido à recepção. 22
A partir daí, os debates sobre a literatura – formação do leitor, cânone
e demais contraposições – adquirem realmente os contornos da hipermídia:
na lógica da demanda, do consumo em grande escala, da perspectiva de
resposta, que sentido o hiperleitor dará ao hipertexto literário, como forma
atrelada ao universo em bites? A geração de hiperleitores, que se forma nesta
era de tablets recém iniciada, não é, certamente, uma massa uniforme, pelo
contrário, a característica mais evidente é a sua heterogeneidade, no que
diz respeito ao encontro (virtual) de pessoas de todas as idades, sexos e
culturas distintas. No entanto, quando a questão é a conformação de uma
prática comum – a hiperleitura – que começa a adquirir contornos de uma
atividade nivelada por habilidades e protocolos próprios, aí é possível pensar
no hiperleitor como um leitor específico. É esse leitor que aqui tentei
caracterizar, muito próximo do consumidor jovem de entretenimento, ágil
nos recursos que as novas tecnologias de comunicação possibilitam.
22
O sentido de leitura estaria relacionado ao tanto que nossas interpretações, na direção de um
eixo comum, podem ser compartilhadas, conforme Holland: “Certamente, leituras de trabalhos de
literatura, como unidades, podem ser comparadas de uma forma quase equivalente pela eficiência
com que elas trazem detalhes do drama, convergindo em torno de algum tema central. Mais
importante do que isso, nós comparamos as leituras pelo quanto nós sentimos que podemos as
compartilhar. “Certainly, readings of literature works for their unity can be compared in an almost
quantitative way as to how effectively they bring the details of the play into convergence around
some central theme. Even more important, however, we compare readings by the extent to wich
we feel we share them” (HOLLAND, Norman N. Unity identity text self. In: TOMPKINS, Jane P.
Reader-response Criticism: from formalism to post-structuralism. London (England): The Johns
Hopkins University, 1980, p. 120).