HIPERLEITURA

Ana Cláudia Munari Domingos 65
simbólica. Tal sujeito, em princípio apenas enunciativo 18 , avançou para o
outro lado do jogo, em que se requeria o caráter duplo do sentido.
Se a evidência da “instabilidade da linguagem” evocava a sensação de
uma presença (minimamente, no sentido psicológico) que pudesse ser a
restrição para a matemática da estrutura – e que mais tarde se tornou a
“personalidade” vista pelos então pós-estruturalistas –, o caminho consecutivo
levou a ideias como a de Barthes sobre a polissemia do texto, e de
Kristeva, sobre a significância – ambas requerendo o diálogo como princípio
para o jogo do texto. O trabalho de formalistas e estruturalistas, sendo uma
busca pelos princípios que supostamente regiam a literariedade do texto
a priori, acabou por trazer à tona uma estrutura que conspirava a favor da
instância do leitor.
Na perspectiva de que a evolução estética pressupõe a evolução da obra
tanto como nela estão inseridos os contextos da própria transformação
da arte, num jogo recíproco – tal como concluiu Jauss –, podemos dizer
que aquelas teorias acabaram por despertar o interesse pelas questões da
interpretação nas teorias conseguintes, acionando o papel do leitor nos
estudos da Estética da Recepção. Em suma, Jauss propôs pensar a interpretação
pelo leitor numa perspectiva não apenas vertical – na leitura como
constituição de um objeto artístico único – mas horizontal, influenciando
o sistema literário diacronicamente.
O foco de atenção da Estética da Recepção são os procedimentos de
leitura, tomando o objeto estético como um acontecimento provocado
pela relação entre sujeito e obra, em que a constituição de sentido se
daria em função das orientações do texto, de um lado, e dos horizontes
de expectativa de um sujeito historicamente situado, de outro. A primeira
proposição dos Estudos da Recepção levava a investigar a literatura através
da análise desse diálogo no decorrer da História, tomando-a em função de
sua recepção por sujeitos distintos e em épocas, culturas e pensamentos
diferentes. Esse leitor foi então cooptado como instância ativa no sistema
18
Talvez fosse melhor dizer “enunciante”, supondo, não a categoria linguística, mas o sujeito autor
do discurso, em oposição ao que lê.